Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 30 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном хищении имущества с территории, прилегающей к магазину «Монетка», расположенного по ул. Каменская, 48. С этой корыстной целью ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа до 22 часов прибыли по указанному адресу, где ФИО1 перелез через забор, незаконно проникнув на территорию, прилегающую к магазину, откуда через отверстие в заборе передал ФИО2 принадлежащие К. пять металлических уголков, общей стоимостью 2 500 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. 

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший К. в телефонограмме заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает пресечение преступления на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незначительную стоимость предмета хищения.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является его явка с повинной (л.д. 58). Кроме того, в качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является его явка с повинной (л.д. 79). В качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины и его раскаяние, последствия перенесенного им острого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни семьи виновных, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхней предел наказания за покушение на преступление, при особом порядке рассмотрения дела и при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для назначения им дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пять металлических уголков, хранящихся у потерпевшего К., предоставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять металлических уголков, хранящихся у потерпевшего К., предоставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 13.06.2017 Судья Иваницкий И.Н.