№ 12-106/2021

Мировой судья Монгуш А.А. 

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

его представителя –защитника ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших ФИО9, ФИО1,

представителя потерпевших –адвоката ФИО7, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, полагая назначенное наказание незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2 и его представитель –адвокат ФИО6 полагали необходимым отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку здесь вины ФИО2 не установлено, виновен в сложившемся дорожно –транспортном происшествии Тойота под управлением ФИО8, с этим согласились даже сами потерпевшие, однако, мировым судьей данное обстоятельство не принято во внимание. 

Потерпевшие ФИО10., ФИО1, их представитель –адвокат ФИО7 полагали необходимым оставить без изменения решение мирового судьи, как законное.

Должностные лица не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело без их участия. 

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, письменные материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления ФИО2 в материалах дела не имеется, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ – 21093 с государственным регистрационным знаком №, на 2 км. а/д Кызыл-Эрзин нарушил требования пунктов 10.1, 11.7 ПДД РФ, а именно, водитель, управляя транспортным средовом, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной, в результате ДТП потерпевшим был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места правонарушения, письменными объяснениями самого ФИО2, ФИО1 Ш.П., ФИО1, ФИО8 справкой о ДТП, актом судебно –медицинского освидетельствования о причинении легкого вреда здоровью потерпевшим.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому сомнений не вызывают.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что виновен в ДТП ФИО8, к нему и должны быть предъявлены все претензии, суд находит необоснованными. Так, заключением эксперта № установлено, что водитель автомобиля Ваз-21093 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Mazda Bongo, осуществляя торможение в пределах своей полосы движения, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых мировой судья вынес постановление. Тем самым, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку. Выводы судьи о виновности лица мотивированы, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Как следует из представленных материалов, наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела, требований ст. 4.1 КоАП РФ, и выбранная судом мера ответственности не противоречит санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено в ее пределах.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, выводы суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правильны.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя в пределах санкции статьи.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, тем самым, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Б. Хомушку