№

УИД 73RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В., секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО12 Г.,

защитника – адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2025 года около 20.30 часов, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО12 Г. в ходе конфликта с ФИО1 вызванного противоправным поведением последнего, а именно тем, что он оскорблял его в ходе конфликта, вел себя агрессивно по отношению к нему и наносил ему удары, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. 

С этой целью ФИО12 Г. 1 апреля 2025 года около 20.30 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предотвращая противоправные действия ФИО1., превысив пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему два удара ножом – один удар в область туловища слева и один удар в область левой кисти, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, своими действиями ФИО12 Г. превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия не соответствовали характеру и опасности посягательства. 

ФИО13 Г. в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны фактически признал. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес потерпевшему свои извинения, возместил ему причиненный вред. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого от 05.04.2025, от 16.06.2025 и обвиняемого от 16.06.2025 следует, что 01.04.2025 около 20.30 часов он находился дома, в зале 

<

адрес>. Дома в своих комнатах также находились мать и брат ФИО1. Поскольку ему необходимо было постирать свои вещи, он обратился к ФИО1, чтобы тот убрал свои вещи из стиральной машины. На это ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью по поводу того, что он вернулся жить в дом родителей, поскольку это ему не нравилось. На это он ему ответил, после чего ФИО1 направился в его сторону, встал на расстоянии вытянутой руки и, проявляя агрессию, нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица. От удара он упал и на короткое время потерял сознание. ФИО1 физически превосходит его, имеет сильные удары, поскольку имеет подготовку боксера. Придя в себя он попытался ответить ФИО1, замахнулся на него правой рукой, но тот увернулся и вновь ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, и кулаком левой руки в правую часть лица. Он пытался отойти от ФИО1, делая шаги назад, тем самым они с ФИО1 оказались в зале. ФИО1 нанес ему больше пяти ударов в область лица, виска. Возможности убежать от ФИО1 у него не было, поскольку ФИО1, не переставая, наносил ему удары кулаками в область головы. После очередного удара ФИО1 он повернулся туловищем в сторону стены, где находился стол, и пытался найти на столе какой-либо предмет, чтобы защититься и отогнать ФИО1 от себя. На столе он нащупал нож с полимерной рукоятью зеленоватого цвета и лезвием зеленоватого цвета, общей длиной 20 см, взял данный нож в правую руку и стал наносить тычком в сторону ФИО1 удары ножом, куда именно, он не помнит. Нанес примерно 2-3 удара тычком в туловище ФИО1. При этом, в момент нанесения ударов они оба находились посередине зала, стояли друг напротив друга, на расстоянии 50 см, справа от него на расстоянии 2 метров находилась стенка, слева - на расстоянии 2 метров находился диван и два кресла, сзади – стол, с которого он взял нож. Впереди него стоял ФИО1, а за ним находилась дверь - выход из комнаты. Он стоял напротив ФИО1, от него не отходил ни к дивану, ни к стенке. После очередного замаха ножом ФИО1 прекратил размахивать кулаками в его сторону и направился в сторону ванной комнаты. В этот момент он увидел капли крови на полу в коридоре и понял, что один из ударов ножом попал в туловище брата. Нож он бросил на пол в зале и, выйдя в коридор, стал одеваться. В этот момент из своей комнаты вышла мать, а ФИО1, выйдя из ванной комнаты, присел в коридоре, держа полотенце в левой руке в области подреберья с левой стороны. Он молча вышел из квартиры, направился на лавочку соседнего дома, где просидел около 2 часов, так как его тошнило, кружилась и болела голова. После произошедшего он двое суток отлеживался, а когда стало лучше, пришел в полицию. 01.04.2025 ни он, ни брат ФИО1 спиртные напитки не употребляли. Данные действия он совершил, обороняясь от посягательств ФИО1, поскольку чувствовал угрозу для своей жизни и здоровья. ФИО1 ранее был судим за причинение вреда здоровью, неоднократно избивал их с отцом, последний по факту избиения обращался в полицию (л.д. 37-41, 137-138).

Проанализировав совокупность показаний ФИО12 Г., данных им на следствии, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты во внимание, поскольку они последовательны, непротиворечивы, содержат подробные обстоятельства совершенного деяния и полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом данные показания составлялись с его слов, после разъяснения прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации с указанием на то, что показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний, каких-либо замечаний или дополнений к ним он не имел, что удостоверил своими подписями, при этом собственноручно вносил все записи о личном ознакомлении с протоколами и отсутствии у него каких – либо замечаний. В связи с этим данные показания являются допустимыми и принимаются судом в основу выводов о виновности.

ФИО14 Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.04.2025 в вечернее время между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой он стал оскорблять ФИО12 и наносить ему удары в область головы. При этом, ФИО12 Г. закрывался от его ударов, пытался также нанести ему удары, но они не достигали цели. Он наседал на Анатолия, удары наносил по голове, в область челюсти кулаками правой и левой руки планомерно, как в боксе, поскольку он занимается данным видом спорта и имеет поставленные удары. В коридоре нанес ФИО12 2-3 удара. При этом, в ходе нанесения ударов ФИО12 пятился назад, пытаясь отойти от него, таким образом, они переместились из коридора в зал. В зале он нанес ему еще 3-4 удара в область головы. При этом, в зале во время нанесения ему ударов ФИО12 находился лицом к нему и спиной к столу, расположенному возле стены и окна, справа от них находился диван и кресла, а слева - стенка. Не отворачиваясь от него, ФИО12 взял со стола нож и нанес ему тычками один удар в область туловища слева и один удар по левой кисти. После этого он отпрыгнул от него на 1-2 шага, почувствовав онемение в левом боку, и прекратил наносить удары Анатолию. Стал осматривать себя, поскольку не понимал, что с ним произошло, отошел в прихожую, где уже почувствовал боль и увидел кровь. В этот момент из комнаты вышла мать ФИО10., которая дала ему полотенце, а Анатолий оделся и ушел из квартиры.

В ходе предварительного следствия потерпевший давал несколько иные показания, указывая, что 01.04.2025 около 20.30 часов он находился у себя в комнате, когда с работы пришел брат Анатолий и стал разговаривать с матерью на повышенных тонах, после чего зашел в ванную комнату и стал там что-то кидать. Поскольку от брата исходил запах алкоголя, он поинтересовался, употреблял ли тот спиртное. На это Анатолий стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Не стерпев оскорбления, он ударил ладонью правой руки Анатолия по лицу, и в ответ на это получил несколько ударов в лицо кулаком. Затем он увидел в руках Анатолия нож общей длиной около 20 см, с полимерной ручкой зелёного цвета и лезвием зеленоватого цвета. При этом, Анатолий от двери в ванную комнату никуда не отходил. Данным ножом Анатолий нанес ему два удара в левую сторону туловища. В этот момент он стоял левым боком к Анатолию, а Анатолий стоял к нему лицом и удары наносил правой рукой. Почувствовав сильную боль в левой стороне туловища спереди, а также сильную боль в кисти левой руки, увидел кровь на левой кисти и с левой стороны туловища в области ребер. Сев в коридоре, он стал держать левой рукой область ранения. Когда из комнаты вышла мать, она подала ему полотенце, после чего позвонила сестре ФИО9 и попросила ее вызвать скорую помощь. В этот момент Анатолий оделся и убежал из квартиры. Спустя 20-30 минут приехала бригада скорой помощи, которая после осмотра увезла его в ЦГКБ г.Ульяновска. В момент нанесения ему ножевого ранения, у него в руках ничего не было, брату он ничем не угрожал, каких-либо ударов кулаками и ногами он ему не наносил, кроме одного удара ладонью. Полагал, что Анатолий нанёс ему ножевое ранение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и разолился на него. При этом, он Анатолия не держал, при необходимости он мог уйти из комнаты (л.д. 45-48, 126-127,128-129).

В ходе проведения очной ставки 05.04.2025 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО12 Г., последний показания потерпевшего ФИО1 подтвердил частично, настаивал на своих показаниях (л.д.60-63).

После оглашения протоколов допроса потерпевшего от 05.04.2025 и 15.06.2025, протокола очной ставки от 05.04.2025 в судебном заседании, потерпевший ФИО1 частично подтвердил ранее данные им показания в части нанесения ему телесных повреждений братом ФИО12 Г., указав, что в некоторых моментах, а именно, в части обстоятельств нанесения ему данных телесных повреждений, его показания изложены не совсем верно, поскольку при даче показаний 05.04.2025 его допрашивали после проведенной ему операции, и он, находясь под действием медицинских препаратов, плохо себя чувствовал, а 15.06.2025 он все еще злился на Анатолия за нанесение ему телесных повреждений. Настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что 01.04.2025 года около 20.50 часов она находилась у себя дома, когда ей позвонила мать ФИО10 и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что брат ФИО12 нанес телесное повреждение брату ФИО1. После вызова скорой медицинской помощи она сразу приехала к родителям. В квартире родителей находилась бригада скорой медицинской помощи, и фельдшер осматривал брата ФИО1, пояснив, что у последнего имеется ножевое ранение. В квартире также находилась мать, которая по поводу случившегося ничего пояснить не смогла, поскольку находилась в шоковом состоянии. ФИО15 дома не было. После осмотра ФИО1 госпитализировали в ГУЗ ЦГКБ. Когда она вернулась домой, к ней пришел брат ФИО12, который находился в подавленном состоянии, он держался за голову, лицо было красным и шла кровь из носа, также он говорил, что его тошнит и кружится голова. На ее вопросы ФИО12 пояснил, что у них с братом ФИО1 произошел бытовой конфликт из-за белья в стиральной машине, после чего ФИО1 стал наносить ему удары, в процессе они переместились в зал квартиры, где ФИО12 уже взял нож. Более подробно ФИО12 о случившемся не рассказывал. Два дня Анатолий находился у нее дома, пока ему не стало лучше, после чего пошел в полицию. ФИО15 может охарактеризовать как тихого, неконфликтного, всегда помогает родителям по хозяйству. 

Брата ФИО1 может охарактеризовать как очень вспыльчивого, агрессивного, злого, любые бытовые вопросы он решает через драку, неоднократно избивал отца, мать, младшего брата ФИО12. ФИО1 с 2004 года нигде не работает, проживает на пенсию родителей. ФИО1 с детства занимался боксом, до настоящего времени поддерживает себя в спортивной физической форме (л.д.68-69).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что 01.04.2025 года около 20.30 часов находилась дома у себя в комнате. Также дома находились сыновья - Анатолий и ФИО1. Сын ФИО1 находился у себя в комнате, а сын Анатолий собирался принять душ, и в какой-то момент между сыновьями возник конфликт на бытовой почве. Анатолий выходил из ванной комнаты, а ФИО1 стоял у двери ванной комнаты и стал оскорблять Анатолия нецензурными словами. Она в этот момент находилась в своей комнате, не выходила. Когда она вышла из комнаты, в коридоре увидела следы крови на полу, которые шли от зала. В коридоре находился ФИО1, которому она подала полотенце, поскольку у него шла кровь. Анатолий в этот момент оделся и вышел из квартиры. Позвонив дочери, она попросила последнюю вызвать скорую медицинскую помощь. После этого она стала оттирать полы от следов крови, так как в коридоре было много крови. В зале она нашла нож с полимерной рукоятью зеленоватого цвета, с лезвием зеленоватого цвета, общей длиной 20 см, со следами крови, отнесла его на кухню и помыла, после чего, положила данный нож в общую стойку, где располагались другие ножи. Прибывшие врачи бригады скорой медицинской помощи осмотрели ФИО1 и сказали, что у него ножевое ранение. После осмотра ФИО1 госпитализировали в ЦГКБ, а Анатолий два дня находился у дочери ФИО2, поскольку плохо себя чувствовал, у него шла кровь из носа и кружилась голова. Когда стал лучше себя чувствовать, пошел в полицию. Сына Анатолия может охарактеризовать только с положительной стороны, он проживает отдельно от них, помогает им с супругом на даче, по хозяйству, решает все бытовые проблемы. Сына ФИО1 может охарактеризовать как очень вспыльчивого, агрессивного, злого, любые бытовые вопросы он решает через драку, с 2004 года нигде не работает, проживает на ее пенсию и пенсию супруга, неоднократно избивал ее, супруга, младшего сына Анатолия (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что 01.04.2025 года он находился на даче в 

<

адрес>, когда около 21.10 часа ему позвонила супруга и сказала, что их сын ФИО12 нанес телесные повреждения их сыну ФИО1, и попросила срочно приехать. Когда он приехал, дома находилась только супруга, которая пояснила, что в какой-то момент между сыновьями произошел бытовой конфликт. Она находилась в своей комнате и не выходила, а когда вышла в коридор, увидела ФИО1, которому Анатолий уже нанес телесные повреждения. После этого Анатолий оделся и вышел из квартиры, а супруга позвонила дочери Ларисе и попросила вызвать скорую помощь. По его приезду в квартире каких-либо следов крови не было, супруга сказала, что помыла полы, так как в коридоре было много крови. О том, куда супруга дела нож, которым Анатолий нанес телесные повреждения ФИО1, он не спрашивал. Сына ФИО1 может охарактеризовать как очень агрессивного, злого, вспыльчивого, любые бытовые вопросы решает через драку, он неоднократно избивал его, супругу и младшего сына Анатолия, с 2004 года он нигде не работает, проживает на их с супругой пенсию. Сына Анатолия может охарактеризовать как спокойного человека, последний работает, помогает им с супругой на даче и по хозяйству, спиртное не употребляет (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что работает фельдшером в ГУЗ УОКССМП №4. С 01.04.025 по 02.04.2025 она находилась на суточном дежурстве. 01.04.2025 в 20.36 часов на пульт диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире находились ФИО1, две женщины и мужчина. При осмотре ФИО1 последний жаловался на боли в грудной клетке слева, где была установлена колото - резная рана. С его слов стало известно, что 01.04.2025 около 20.30 часов брат нанес ему удар в грудную клетку и скрылся. ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска (л.д. 141).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, 01.04.2025 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска ФИО12 В рамках доследственной проверки ФИО1 пояснил, что около 20.30 часов 01.04.2025 между ним и его братом ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Анатолий, находясь в 

<

адрес> г.Ульяновска, нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. По данному факту сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО12. 05.04.2025 местонахождение ФИО12 было установлено, он был приглашен в следственный отдел ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства, при этом видимых телесных повреждений у него не имелось (л.д. 142).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, на территориальном участке проживает семья К-ных, которая характеризуется неудовлетворительно ввиду наличия конфликтов, происходящих в семье. Конфликты провоцирует ФИО1, который характеризуется неудовлетворительно, не работает, в отношении членов семьи «распускает руки». ФИО12 характеризуется по месту регистрации положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Возможно, характеристика ФИО12 по месту регистрации, которая имеется в материалах уголовного дела, составлена ошибочно.

Также вина ФИО12 Г. подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 01.04.2025, согласно которого 01.04.2025 в 21.47 часов из медицинского учреждения ЦГКБ в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.04.2025, согласно которого от ФИО1 поступила информация по факту причинения ему телесных повреждений братом ФИО12 Г. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которого осмотрена 

<

адрес> г.Ульяновска, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 4 кухонных ножа (л.д. 18-22);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО8, согласно которого им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении ФИО1, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д.32);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от 05.04.2025, согласно которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО12 Г. телесных повреждений (л.д.49-52);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО12 Г. от 05.04.2025, согласно которого ФИО12 Г. продемонстрировал механизм нанесения им 01.04.2025 около 20.30 часов в 

<

адрес> ФИО1 телесных повреждений, указав, что ножевое ранение он нанес ФИО1., когда они стояли напротив друг друга на расстоянии 50 см, при этом в правой руке у него находился нож. Замахнувшись, он нанес тычком потерпевшему 2 удара ножом в область туловища с левой стороны: один удар в подреберье и один удар в область левой кисти руки (л.д.53-56);

- медицинской картой ФИО1 согласно которой 01.04.2025 в 21.15 часов в хирургическое отделение ГУЗ «Областная клиническая станция скорой медицинской помощи» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением грудной клетки (л.д.79);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №35Э/238 от 11.04.2025, согласно которой четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> г.Ульяновска 01.04.2025, к холодному оружию не относятся. Ножи изготовлены заводским способом, по типу кухонных хозяйственно-бытового назначения (л.д.91-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1160 от 11.06.2025, согласно которой у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Резаная рана на внутренней поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность ближе к головке пястной кости 5-го пальца получена от однократного воздействия режущего предмета, под характеристику которого подпадает лезвие клинка ножа.

Повреждения получены от однократного (каждое) воздействия травмирующего предмета. Учитывая характер колото-резаного проникающего слепого ранения по ходу раневого канала, удар клинком ножа был нанесен со значительной силой. Областями приложения травмирующей силы были область груди и живота на левой боковой поверхности, область левой кисти. Повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска (дата и время обращения – 01.04.2025 в 21.15 часов), не исключает возможность образования данных повреждений 01.04.2025. 

<

данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. 

<

данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2025, согласно которого в присутствии потерпевшего ФИО1 осмотрен конверт с четырьмя ножами, в одном из которых под №1 – нож с полимерной рукояткой, изготовленной из материала зеленого цвета, длина клинка - 12,5 см, ширина – 2 см, общая длина ножа - 20 см, потерпевший ФИО1 указал, что этим ножом 01.04.2025 его брат ФИО12 Г. в ходе конфликта, находясь в 

<

адрес> г.Ульяновска, нанес ему один удар, чем причинил тяжкий вред здоровью. Нож узнал по форме, цвету, длине и ширине (л.д. 114-117);

- картой скорой медицинской помощи №604 от 01.04.2025, согласно которой по сообщению, поступившему в 20.36 часов 01.04.2025 о ранении конечностей (с кровот.), порез, кровотечение, по адресу: 

<

адрес> был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи. После осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был доставлен в приемное отделение ГУЗ ЦГКБ в 21.13 часов 01.04.2025 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.140).

Проверка и оценка судом заключений вышеуказанных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Давая оценку протоколам следственных действий и заключениям экспертов суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО12 Г. в совершении преступления, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 Г. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10., ФИО11., а также иными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 объяснил причины противоречий в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. При этом в ходе судебного заседания не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить себя либо стремился помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

В целом показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и подсудимого. Они объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, предметов, выводами проведенных по делу экспертиз, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд берет их в основу приговора.

По делу достоверно установлено, и по существу не оспаривается подсудимым, что 01.04.2025 около 20.30 часов в 

<

адрес> г.Ульяновска ФИО12 Г. нанес ножом 1 удар в область туловища слева ФИО1., причинив тяжкий вред его здоровью, и 1 удар в область левой кисти.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО12 Г. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, согласно предъявленному ФИО12 Г. обвинению, удары ФИО1. он нанес на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры.

В то же время, сам ФИО12 Г. последовательно утверждал, что ударил ФИО1. ножом, желая защитить себя. Поскольку непосредственно перед этим ему ФИО1 были высказаны оскорбления и причинены телесные повреждения. При этом непосредственно перед тем, как он нанес потерпевшему удары ножом, последний продолжал наносить ему удары кулаками по голове, направляясь в его сторону.

Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты. Напротив, они полностью подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего следует, что изначально между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой он стал наносить удары ФИО12 Г. в область головы. При этом, ФИО12 Г. закрывался от его ударов, пытался также нанести ему удары, но они не достигали цели. Удары им были нанесены кулаками правой и левой руки планомерно, как в боксе, поскольку он занимается данным видом спорта и имеет поставленные удары. При этом, в ходе нанесения ударов ФИО12 Г. Пятился назад, пытаясь отойти от него, таким образом, они переместились из коридора в зал, к столу, который находился у стены, справа от них находился диван и кресла, а слева - стенка. Находясь в зале, ФИО12 Г. нанес ему один удар в область туловища слева и один удар по левой кисти ножом, который взял со стола. После этого он отпрыгнул от него на 1-2 шага, почувствовав онемение в левом боку, и прекратил наносить удары Анатолию.

Каких – либо сомнений в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. Нанесение двух ударов и полученные повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, использованного в качестве оружия — ножа, протоколами следственных экспериментов, согласно которых потерпевший ФИО1 и ФИО12 Г. показали механизм нанесения телесных повреждений.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают причастность ФИО12 Г. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1., однако они с достоверностью не опровергают версию подсудимого об оборонительном характере его действий.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действий потерпевшего, у ФИО12 Г. с учетом конкретной обстановки имелись достаточные основания для вывода, что в отношении него имеет место противоправное посягательство.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, только если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Принимая во внимание поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч.2 ст.37 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО12 Г. нанес ФИО1 удар ножом в область туловища слева, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения возможных его действий, однако не смог объективно оценить степень опасности действий ФИО1., избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент причинения потерпевшему повреждений ФИО12 Г. находился в состоянии сильного душевного волнения. По делу не установлено признаков состояния подсудимого, которое затрудняло бы восприятие им действительности и выбор лучшего варианта поведения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает положения уголовного закона, относящиеся к институту необходимой обороны и превышению ее пределов, предусмотренные ст. 37 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Законом предусмотрено, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, понимается деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. 

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. При этом должно быть установлено, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. 

Уголовная ответственность оборонявшегося за причинение вреда наступает в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч.2 ст.37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Таким образом, вопреки доводам защиты, судом установлено, что предотвращая посягательства потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО12 Г. превысил пределы необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №1044 от 10.06.2025, согласно выводам которой ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройство психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает (л.д.111-112).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО12 Г. у суда не возникает. ФИО12 Г. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО12 Г. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО12 Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает один, имеет постоянное место жительства по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, где характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртными напитками по месту проживания, в связях с лицами, ведущими антисоциальный, противоправный образ жизни, не замечен (л.д.171), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

адрес> года рождения (л.д.152), в ГКУЗ «УОКНБ» на учете не состоит (л.д.169). 

По месту работы у ИП ФИО6, где ФИО12 Г. трудоустроен в должности сборщика корпусной мебели, характеризуется положительно, добросовестно относится к трудовым обязанностям, в коллективе имеет ровные отношения, пользуется уважением. Нареканий и замечаний со стороны руководства не имеет, зарекомендовал себя добросовестным работником, по характеру энергичен, стрессоустойчив, ответственен (л.д.153).

Судом учитывается положительные характеристики допрошенных в качестве свидетелей матери ФИО10., отца ФИО11., сестры ФИО4, которые охарактеризовали ФИО12 Г. только с положительной стороны, последний работает, оказывает им помощь в хозяйстве, а также денежными средствами.

Также судом учитывается положительная характеристика допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО5, являющейся соседкой семьи К-ных, которая подсудимого ФИО12 Г. охарактеризовала как спокойного, неконфликтного, приветливого, в употреблении спиртных напитков последний замечен не был.

Кроме того, судом не принимается во внимание бытовая характеристика ФИО12 Г. по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он характеризуется с отрицательной стороны (л.д.172), поскольку участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 указал, что данная характеристика составлена ошибочно.

Также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1 Г., который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании ФИО12 Г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации»), противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом совершения преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, проявлении агрессии и нанесении ударов (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевания, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, состояние здоровья близких родственников – матери и отца, имеющих заболевания, которым ФИО12 Г. оказывает помощь, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, дающего право на назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО12 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ульяновск; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - нож с полимерной рукоятью зеленого цвета, с элементами упаковки – уничтожить (л.д.118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова