№ 2-2767/2024

УИД № 21RS0024-01-2024-003886-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ размере 21000 руб. и стоимости невозвращенного имущества в размере 60800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2654 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды игровой консоли Sony PlayStation, по условиям которого истец предоставил ответчику принадлежащую ему игровую приставку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование комплектом в сутки составляет 1000 руб. За отказ возвратить комплект, стоимость которого в договоре определена в 64000 руб., ответчик должен выплатить его стоимость в трехкратном размере. До настоящего времени имущество не возвращено. Досудебная претензия о возврате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика стоимость арендной платы, а также стоимость оборудования с учетом износа 5%. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом участия через представителя. 

Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды игровой консоли Sony PlayStation, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование комплект: игровую приставку Sony PlayStation 5, оригинальный геймпад 1, оригинальный геймпад 2, кабель питания оригинального геймпада 1, кабель питания оригинального геймпада 2, кабель вывода информации (2 метра), кабель питания игровой консоли Sony PlayStation 5, сумку (рюкзак) для переноски игрового оборудования (л.д. 10).

Арендодатель свои обязательства по передаче предмета договора исполнил, что подтверждается актом приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора и приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). 

Согласно п.1.3 договора стоимость комплекта на день передачи арендатору составляет 64000 руб.

Срок действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата за сутки пользования комплектом составляет 1000 руб. Арендатор вносит арендную плату при получении комплекта от арендодателя. Форма внесения арендной платы: наличными деньгами.

В соответствии с п.5.3 договора в случае невозврата предмета проката в срок, установленный настоящим договором, арендатор обязан возместить арендодателю арендную плату за время просрочки. В случае просрочки аренды арендатор выплачивает неустойку в размере 1000 руб. за каждый день.

До настоящего времени арендованное имущество арендатору не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена.

Досудебное претензионное письмо о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и возврата комплекта по истечении срока действия договора, вплоть по настоящее время.

За неисполнение условий договора арендатор несет ответственность согласно п. 5.2 договора, которым предусмотрено, что в случае отказа возвратить предмет договора в течение 14 дней арендатор обязан возместить арендодателю его стоимость в трехкратном размере.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 21000 руб., исходя из расчета 1000 руб. день за 21 день просрочки. 

С учетом изложенного в отсутствии доказательств полной или частичной оплаты долга во исполнение договора аренды, возврата арендованного имущества, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в размере 21000 руб. и стоимости невозвращенного имущества в размере 60800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2654 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб., стоимость оборудования в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.