Судья Голубев В.Ю. Дело № 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 АлексА.а, 

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушение, недоказанность вины, нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, а также на то, что требования сотрудника полиции являлись незаконными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 11, 17, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1 в городе Сарапул по 

<

адрес> у 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно, отказался проследовать в МО МВД России «Сарапульский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, документ удостоверяющий личность не предъявил, назвать свои данные отказался, вступил в словесный спор, игнорируя законные требования сотрудника полиции. 

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО2 и иными письменными материалами дела.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется, с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.