Дело № 2а-624/2024 

УИД 61RS0061-01-2024-000971-25

полный текст мотивированного

решения изготовлен 18.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2024 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области (далее – ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области), о признании незаконными бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам, сославшись на следующие обстоятельства.

В производстве Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от дата, выданного Калачевским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО2 в пользу ФИО1 Далее дата ФИО1, через портал «Госуслуги», в адрес ОСП по Шолоховскому и 

<

адрес>м было направлено ходатайство о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 дата было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указывалось, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что должником ФИО2 ежемесячно производится выплата алиментов. Алименты за март 2024 должник, будучи трудоустроен в ООО «Мешковское» не уплатил без уважительных причин в нарушение указанного выше решения суда. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие ФИО2, выразившееся в невыплате алиментов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Между тем, постановление об отказе в удовлетворении заявления, не содержит доказательств того, что ФИО2 производятся ежемесячно выплаты, в размере, установленном решением Калачевского районного суда 

<

адрес>. Также заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4, дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление подлежало направлению в ООО «Мешковское», где трудоустроен должник. Кроме того, административным истцом указывалось на необходимость проведения проверки бухгалтерии ООО «Мешковское», в связи с тем, что должностными лицами не производится удержание денежных средств с заработной платы должника. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава дата вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что в адрес ООО «Мешковское» направлено требование о прибытии для проверки бухгалтерии. Однако проверка бухгалтерии до настоящего времени не произведена. Также административным истцом неоднократно в ОСП по Шолоховскому и 

<

адрес>м направлялись заявления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата ей отказано в его удовлетворении, в связи с тем, что должник трудоустроен в ООО «Мешковское». Однако документов, подтверждающих данный факт не представлено, денежные средства от ООО «Мешковское», направленные на выплату алиментов с заработной платы должника, не поступают. Также 01.04.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что заместителем начальника отделения ФИО4, дата осуществлен выход по адресу регистрации должника и по адресу его фактического проживания, в ходе которого наложен арест на имущество, а именно на предметы бытовой техники на сумму 5 000 руб. и 4 000 руб. Вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Далее дата административным истцом была подана жалоба на бездействие ФИО4, так как должностным лицом не произведен комплекс мер, направленных на реализацию арестованного имущества, предусмотренный ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от дата её жалоба удовлетворена, однако меры, направленные на реализацию арестованного имущества, не приняты. Арест на имущество должника, согласно постановления по результатом рассмотрения жалобы, произведен дата и до настоящего времени меры, предусмотренные законодательством, для реализации либо передачи имущества не предприняты. Кроме того, дата административным истцом через единый портал «Госуслуги» было подано заявление о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановлением заместителем начальника отделения ФИО4 от дата указанное заявление удовлетворено, однако, постановление о расчете задолженности до настоящего времени не получено, сумма долга указанная на портале «Госуслуги», не соответствует действительности. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 возбудить в отношении должника ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившегося в невыполнении в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, мер направленных на реализацию арестованного имущества. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер по привлечению к административной ответственности должностных лиц ООО «Мешковское», ответственных за своевременное удержание денежных средств с заработной платы должника согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 направить в адрес административного истца постановление о расчете задолженности по алиментам. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата. вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о направлении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынести и направить в кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Определением Шолоховского районного суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 

Определением Шолоховского районного суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление и дополнение к нему, представленное заместителем начальника отделения ФИО4, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, находилось исполнительное производство №-ИП от дата (ранее перерегистрировано из №), возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа, мирового судьи судебного участка Верхнедонского района Ростовской области, вынесенного дата. Согласно указанного судебного приказа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей, дочери – Ксении дата года рождения и сына – Артема дата года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, должностными лицами ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области проводились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 25.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.ФИО2 предоставлены сведения о его трудоустройстве в ООО «Мешковское» водителем, что подтверждается трудовым договором № от дата.

28.11.2023 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229 -ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

Также в рамках указанного исполнительного производства неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: дата, дата, дата, дата, дата, направлены для исполнения в ПAO «Сбербанк», «Банк ВТБ» ПАО, ПАО «Промсвязьбанк». Постановления об отмене и снятии ареста не выносились.

дата осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, в результате которого наложен арест на имущество должника на сумму 4 000 руб.

дата осуществлен выход по месту фактического проживания ФИО2, в результате которого наложен арест на имущество должника на сумму 5 000 руб.

19.02.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, повторно данные постановления были направлены дата, дата.

26.07.2024 проверена сохранность арестованного имущества. Факт незаконных действий в отношении арестованного имущества не установлен, имущество находится сохранности.

03.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания и направлено по месту работы должника ФИО2 в ООО «Мешковское».

В связи с отсутствием поступления денежных средств, дата повторно вынесено постановление об обращении взыскания и направлено по месту работы должника ФИО2 в ООО «Мешковское».

22.07.2024 при проверке бухгалтерии установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от дата в отношении должника ФИО2 в ООО «Мешковское» не поступало.

13.08.2024 вынесены постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства и направлены в ПАО «Сбербанк», «Банк ВТБ» ПАО, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Т-банк». 

Далее дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата задолженность ФИО2 по алиментам составляет 705 413 руб. 33 коп. Постановление о расчете задолженности направлено должнику ФИО2 (ШПИ №) и взыскателю ФИО5 (ШПИ №).

В части взыскания указанной задолженности по алиментам, в размере 705 413 руб. 33 коп., ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП которое в настоящее время находится на исполнении.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от дата по гражданскому делу № изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей с 1/3 части всех видов дохода на взыскание в твердой денежной сумме в размере 7 384 руб. 20 коп. на каждого ребенка, кратной 0,6 величины прожиточного минимума для детей в Волгоградской области, ежемесячно, начиная с дата.

В этой связи, в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

В рамках данного исполнительного производства, оплата алиментных платежей ФИО2 в соответствии с решением Калачевского районного суда Волгоградской области от дата, осуществлялась ежемесячно, с учетом индексации, размер ежемесячных алиментных платежей на одного ребенка составляет 7 734 руб. 60 коп.

Далее дата указанное исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства в части доводов административного истца о не направлении в её адрес постановления о расчете задолженности по алиментам, позволяют суду сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца (взыскателя по исполнительному производству), со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № – ИП. Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках указанного исполнительного производства, направлено взыскателю ФИО1 дата что следует из имеющегося в деле реестра почтовых отправлений (л.д. 48). Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, получено взыскателем ФИО1 дата, о чем свидетельствует её подпись на указанном постановлении (л.д. 68-69).

Также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ссылки административного истца на не привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, а также должностных лиц ООО «Мешковское», поскольку, по мнению суда, из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения судебных приставов, при рассмотрении ее заявления от дата не нашли своего подтверждения, поскольку заявление рассмотрено начальником отделения в срок, установленный ст. 64.1 ч. 5.1 «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее, оснований для его удовлетворения не имелось.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что доводов и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлены.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: 

Судья П.А. Мезинов