Дело № 2-547/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Налбандян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 251 000 рублей под условием уплаты процентов за пользование кредитом. Между АО 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО ПКО «АФК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На дату перехода прав размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 393 329 рублей 22 копейки. Приводя расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АФК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 147 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 763 рубля, почтовые расходы в общей сумме 179 рублей 40 копеек, а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 251 000 рублей на срок 13 месяцев под 22,02% годовых в период до окончания срока возврата кредита и 10% годовых после окончания срока возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между АО 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, на основании которого к ООО ПКО «АФК», в числе прочих, перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи, на дату уступки права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляла 222 869 рублей 73 копейки, по процентам – 170 459 рублей 49 копеек, а всего – 393 329 рублей 22 копейки.

Согласно размещенным в открытом доступе судебным актам по делу №, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Частью 5 статьи 213.28 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявленные исковые требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На дату признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), то есть ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты>» уже был заключен, следовательно, обязательства по нему считались наступившими, однако АО 

<

данные изъяты>» свое право на включение в реестр кредиторов не реализовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Налбандян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года