№

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении:

ЗАО «Агенство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

данные изъяты> в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено, что водитель преднамеренно прекратил движение транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. «№» в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, тем самым нарушил п.п.1.3, 1.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, представитель 

<

данные изъяты> обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в месте, где была произведена остановка автомобиля, действия знака 3.27 не распространяется, поскольку автомобиль не располагался на проезжей части, а находился на дворовой территории и, кроме того, в постановлении указано ошибочное место – вместо 

<

адрес> где фактически находился автомобиль, указан 

<

адрес>

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа 4 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Сам факт остановки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (за исключением номера дома) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Вместе с тем суд также учитывает следующие обстоятельства дела.

В силу п.1.2 ПДД РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

В силу положений 

<

ФИО>3 5ДД.ММ.ГГГГ-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритете (кроме 2.3.1-2.3.7) устанавливаются непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею.

В соответствии с п.5.1.3 

<

ФИО>3 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную, пешеходную дорожку, у которых или над которыми они установлены. Прилегающей территории в перечне нет.

Земельный участок, на котором была осуществлена стоянка автомобиля относится к зоне жилой застройки и, соответственно к дворовой территории, что подтверждается сведениями Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (РГИС), которые приобщены к материалам административного дела.

В силу п.п.17.2, 17.4 ПДД РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и разметкой мест.

Таким образом, стоянка легкового транспортного средства на дворовой (прилегающей) территории не запрещена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить,

производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Агенство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» события административного правонарушения,

а жалобу 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья