Дело № 2-2106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

с участием адвоката Зиновьевой О.П.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «...», к ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация ..., МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ..., Администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ..., о запрете использования земельных участков не по их целевому назначению, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «...» с иском к ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, третьи лица: МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ..., Администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., о запрете эксплуатации нежилого помещения до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запрете использования земельных участков не по их целевому назначению.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой ... проведена проверка по коллективному обращению членов СНТ «Полиграфист-2» о нарушениях законодательства при строительстве и эксплуатации ресторана «Саджио», расположенного по адресу: .... 

Проверкой установлено, что согласно сведениям ЕГРН сособственниками нежилого здания, расположенного по указанному адресу, является ФИО1 и ООО «Международная страховая компания «АйАйСи». 

По сведениям ЕГРН данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения» и земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», сособственниками земельных участков являются ФИО1 и ООО «Международная страховая компания «АйАйСи». Право собственности на строение за указанными субъектами зарегистрировано ... на основании договора дарения от ....

Указанное строение используется ООО «Саджио» на основании договора аренды от ... №. 

Согласно информации, предоставленной МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...» и Администрации ... разрешение на строительство правообладателю земельного участка, не выдавалось.

В строении располагается предприятие общественного питания – ресторан «Саджио», что свидетельствует о нецелевом использовании ООО «Саджио», ФИО1 и ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» указанных выше земельных участков.

Истец указал, что дальнейшее использование нежилого помещения по адресу: ..., в том числе для целей осуществления деятельности предприятия общественного питания – ресторана «Саджио», в нарушение положений ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, а также п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку органами государственного строительного надзора строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта градостроительным нормам и нормам безопасности, не выдавалось.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ Прокурор Ворошиловского ... обратился с настоящим иском и просил запретить ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1 эксплуатацию нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также запретить ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1 использование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., не по их целевому назначению.

Протокольными определениями суда от ... и от ... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по ... и Администрация .... 

Протокольным определением от ... по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил запретить ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2 использование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., не по их целевому назначению. 

Представитель истца – старший помощник прокурора ... ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить. Пояснил суду, что поскольку отсутствует нормативно закрепленное понятие культурно-развлекательного комплекса, не имеется оснований полагать, что при разрешенном виде использования земельного участка – «культурно-развлекательные центры», данный земельный участок разрешено использовать для размещения объекта общественного питания-ресторана. В связи с чем, представитель истца полагал, что ответчиками, указанные выше земельные участки используются не по их целевому назначению. 

Представитель ответчика ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» адвокат Зиновьева О.П., действующая на основании доверенности и ордера, также представляющая интересы ООО «Саджио» на основании ордера, в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения на иск. Просила обратить внимание суда, что в ходе слушания дела собственниками спорных земельных участков были дополнены и изменены основные виды их разрешенного использования. Так, основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № дополнен основным видом - «культурно-развлекательные комплексы», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен и в настоящее время является: «малые архитектурные формы, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, детские игровые площадки», что в полной мере соответствует их фактическому использованию, в том числе для размещения культурно-развлекательного комплекса, которым и является ООО «Саджио», включающий в себя банкет-холлы, ресторан и оздоровительную зону – сауну и бассейн. 

Также, представитель ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» и ООО «Саджио» полагала, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица – Администрации ..., ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора ... поддержала и просила удовлетворить. Просила обратить внимания суда, что, действительно отсутствует нормативное понятие вида разрешенного использования, включающего в себя – «культурно-развлекательные комплексы», «культурно-досуговые центры», вместе с тем, в Градостроительном регламенте зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) к условно разрешенным видам использования относятся предприятия розничной торговли, общественного питания, в связи с чем, полагала, что ответчиками земельные участки используются с нарушением вида разрешенного использования.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала, просила вынести законное и обоснованное решение. Также пояснила суду, что действительно отсутствует нормативно закрепленное понятие культурно-развлекательного комплекса и, соответственно, вида разрешенного использования, включающего в себя – «культурно-развлекательные комплексы», «культурно-досуговые центры», вместе с тем, указала, что сложно представить культурно-развлекательный и досуговый центры, куда приходят посетители с детьми на весь день, без объектов питания. Также просила обратить внимание суда, что за использование земельных участков не по целевому назначению предусмотрено соответствующее административное наказание. 

Представитель Администрации ... ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании участвовала, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц - МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ... и Региональной службы государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчиков ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» и ООО «Саджио», представителей третьих лиц: Администрации ..., Администрации ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доли, дата государственной регистрации ..., а также ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» - 2/3 доли, дата государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ... (л.д....). 

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/3 доли, дата государственной регистрации ..., а также за ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» - 2/3 доли, дата государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ... (л.д....).

Согласно сведений, содержащихся в указанной выписке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурно-развлекательные центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения. В переделах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/3 доли, дата государственной регистрации ..., а также за ФИО2 – 2/3 доли, дата государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ... (л.д....).

Согласно сведений, содержащихся в указанной выписке, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Сведений о нахождении в переделах земельного участка объект недвижимости, не имеется.

Судом установлено, что между ФИО8, ФИО1 (совместно именуемые – «арендодатель») и ООО «Саджио» (далее – «арендатор») заключен договор аренды № от ..., согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 356 кв.м. в соответствии с поэтажным планом: комнаты №, расположенные в цокольном этаже, и комнаты №, расположенные на 1 этаже 2-х этажного нежилого здания, лит ..., находящегося по адресу: ... для эксплуатации в целях организации кафе и (или) ресторана (л.д. ...).

Согласно п.1.5. Договора помещение передается сроком на 15 лет, начиная с даты подписания акта приема-передачи. ... между сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи (л.д. ...).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилое здание, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., от ... (л.д....), в пользу ООО «Саджио» зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, с ... по ....

Давая оценку требованиям истца о запрете ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., не по их целевому назначению, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.3. Постановления Администрации ... от ... № «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 1000 кв.м., переведено в нежилое помещение (л.д....).

Судом установлено, что в соответствии с коллективным обращением садоводов СНТ «Полиграфист», поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., государственным инспектором ... по использованию и охране земель ... проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ... (л.д....).

В ходе проведения проверки было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в государственном кадастре недвижимости - «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., литер ..., этажностью:..., подземной этажностью: ....

Проверкой установлено, что нежилое помещение, общей площадью 356 кв.м., расположенное в нежилом здании, с кадастровым номером №, используется ООО «Саджио» на праве аренды для эксплуатации в целях организации ресторана.

Кроме того, помещения залов ресторана сдаются в аренду для проведения различных мероприятий специализированого назначения, в частности, семинаров медицинских учреждений. Согласно сведениям ИСОГД, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства ..., земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/1/04).

В соответствии со ст. 31 Правил землепользования и застройки ..., утвержденных решением Ростовской–на-Дону городской Думы от ... №(в ред. От ...), перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа предусматривает танцевальные залы, универсальные спортивно-зрелищные залы и комплексы, культурно-развлекательные комплексы как основные виды разрешенного использования, хозяйственные постройки и отдельно стоящие хозяйственные корпуса общественных зданий, гостевые автостоянки, сооружения локального инженерного обеспечения, здания и сооружения для размещения служб охраны и наблюдения как вспомогательные виды разрешенного использования (установленные к основным).

Таким образом, в ходке проверки было установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ГКН, нарушений земельного законодательства Российской Федерации в действиях ФИО1 не выявлено.

В последующем, согласно ответу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... от ... № на письмо Прокурора ... (л.д....), Управлением Росреестра по ... ... и ... были проведены внеплановые выездные проверки собственников земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами № и №. 

В ходе проверок было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., литер А, этажностью:2, подземной этажностью:1. 

При этом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 356 кв.м., расположенное в нежилом здании, с кадастровым номером №, используется ООО «Саджио» на праве аренды для эксплуатации в целях организации ресторана и фактически используется под ресторан «Саджио», банкет холл, баню и гостиничные номера.

Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., располагается летняя терраса ресторана «Саджио» - некапитальные строения в виде беседок, оборудование для размещения посетителей летнего кафе.

Таким образом, в ходе поверки было установлено, что фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № под ресторан «Саджио» не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, указанных в ЕГРН. Собственникам указанных выше земельных участков ФИО2 и ФИО1 выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства собственниками указанных выше земельных участков были дополнены и изменены виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу ....

Так, согласно Уведомления о внесении сведений в ЕГРН от ... № и выписке из ЕГРН от ... был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ..., площадью 316 кв.м., кадастровый номер и №, на – «малые архитектурные формы, детские игровые площадки, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные» (л.д....).

Согласно Уведомления о внесении изменений в ЕГРН от ... № и выписке из ЕГРН от ... были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ..., площадью 1055 кв.м., кадастровый номер и № и вместо разрешенного использования земельного участка: «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения» установлено: «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения, культурно –развлекательные комплексы, земельные участки для временного размещения объектов, автостоянки плоскостные» (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/3 доли, дата государственной регистрации ..., а также за ООО «Международная страховая компания «АйАйСи» - 2/3 доли, дата государственной регистрации ....

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения, культурно–развлекательные комплексы, земельные участки для временного размещения объектов, автостоянки плоскостные». В переделах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/3 доли, дата государственной регистрации ..., а также за ФИО2 – 2/3 доли, дата государственной регистрации ..., 

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –«малые архитектурные формы, детские игровые площадки, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные». Сведений о нахождении в переделах земельного участка объект недвижимости, не имеется. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2. «Свода правил. Многофункциональные торговые комплексы. Правила эксплуатации» (СП 306.1325800.2017), многофункциональный торговый комплекс (МТК) - это здание или группа зданий, взаимосвязанных друг с другом с помощью планировочных приемов, включающее помещения различного функционального назначения, преимущественно для предприятий розничной торговли, управляемое единой администрацией. По своему функциональному назначению МТК подразделяются на различные виды, в том числе на торгово-развлекательные комплексы, которые состоят из различных зон, таких как торговая зона, развлекательная зона, зона общественного питания, зрелищная зона, спортивно-оздоровительная зона, зона парковки (п.4.5.1., 4.6).

Фактически, культурно-развлекательный комплекс, культурно-досуговый центр также могут состоять из помещений различного функционального назначения за исключением помещений, предназначенных для розничной торговли, и имеют аналогичное назначение, за исключением торговой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ООО «Саджио» представляет собой культурно-развлекательный комплекс, на территории которого расположены ресторан, банкет – холлы, сауна, бассейн. 

Материалами дела подтверждается, что на территории ресторана «Саджио» ... проводился организованный Благотворительным фондом «ДАРИНА» региональный этап «Всемирных детских игр победителей» для детей, перенесших онкологические заболевания, мероприятие для детей с онкогематологическими заболеваниями «Добрая масленица с «ДАРИНОЙ». Также в ... году по договору аренды предоставлялись помещения для проведения семинара для медицинских учреждений (л.д. ). 

Согласно имеющихся в материалах дела ответов Управления Росреестра по ... по результатам проведенных проверок было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., в котором находятся арендуемые ООО «Саджио» помещения, расположено на земельном участке, площадью 1055 кв.м., с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м. объекты недвижимого имущества отсутствуют, на участке расположена летняя терраса (некапитальные строения в виде беседок).

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что использование ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ..., осуществляется в соответствии с их целевым назначением.

Довод представителя истца о том, что несоответствие использования ответчиками земельных участков подтверждается тем, что в указанной зоне жилой застройки вид разрешенного использования - «предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания» отнесены к условно разрешенным видам использования» не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31. Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) (в редакции решения Ростовской на-Дону городской Думы от ... №) в перечень основных видов разрешенного использования объектов строительства и земельных участков, в том числе, входит - «культурно-досуговые центры, центры общений и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей, молодежи и взрослых многоцелевого и специального назначения, культурно–развлекательные комплексы, земельные участки для временного размещения объектов, автостоянки плоскостные». Выше было установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся арендуемые ООО «Саджио» помещения, имеет указанный вид разрешенного использования. 

Условно разрешенный вид использования земельного участка – «предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, службы доставки» относится к не поименованным в перечне основных видов разрешенного использования, в том числе встроенные и (или) пристроенные к объектам иного назначения. 

Давая оценку требованиям истцао запрете ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., не по их целевому назначению, суд приход к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

По смыслу статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В судебном заседании истцом не были предоставлены, и не были установлены судом в ходе судебного разбирательства, доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы причинения вреда, а также опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вследствие использования ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: .... 

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «...», к ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация ..., МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ..., администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ..., о запрете использования земельных участков не по их целевому назначению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «...», к ООО «Саджио», ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация ..., МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства ..., администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ... о запрете использования земельных участков не по их целевому назначению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ....