Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 16 августа 2019 года жалобу защитника Поспеловой О.М. в интересах ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 14 июня 2019 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 14 июня 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 30 июня 2018 года в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 30 июня 2018 года в 18 часов 18 минут он управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержатся.

Защитник ФИО1 Поспелова О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление, приводя в жалобе следующие доводы.

Суд пришел к выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 совершена запись "не согласен", подтверждает тот факт, что 30.06.2018 года ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что в совокупности с показаниями опрошенных свидетелей подтверждает его вину.

Между тем, по мнению автора жалобы, совершенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование надпись любого содержания не идентична по юридическим последствиям протоколу, составленному по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежащему составлению непосредственно в момент совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Учитывая, что пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае основание привлечения к административной ответственности отсутствует.

Не является таковым, по мнению защитника, и протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 года, составленный по прошествии 8 месяцев, а не в день совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 медицинское освидетельствование все же проходил.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району (ФИО 2) от 30.06.2018 г., письменные объяснения (ФИО 3) от 30.06.2018 г. и показания (ФИО 4) не доказывают факт совершения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушения, поскольку касаются лишь обстоятельств совершенного ФИО1 ДТП.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на которые ссылается суд, также не идентичны по юридическим последствиям протоколу, составленному по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не способны быть доказательствами отказа от медицинского освидетельствования, поскольку свидетельствуют только о наличии признаков алкогольного опьянения. Само по себе состояние алкогольного опьянения не образует состава правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Информация главного врача ОБУЗ Фурмановская ЦРБ (ФИО 5) от 25.12.2018 г. об отказе ФИО1 сдать мочу для анализа и фальсификации второго исследования не отвечает признакам доказательств, поскольку самого (ФИО 5) 30.06.2018 г. при освидетельствовании ФИО1 не было, в связи с чем источник его осведомленности сомнителен. То же следует сказать и (ФИО 6), составившем 17.01.2019 г. соответствующий рапорт. 

Защитник также обращает внимание суда на то, что акт освидетельствования был составлен опрошенным в суде врачом (ФИО 7), при том, что освидетельствование ФИО1 проводилось, как утверждается им, женщиной. Показания (ФИО 7) об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 следует поставить под сомнение, поскольку, со слов (ФИО 7), он проводит освидетельствования за один день до пяти человек, фотографий ФИО1 ему в суде на обозрение предъявлено не было, сам он пояснил в суде, что при такой нагрузке ему сложно вспомнить события прошлогодней давности.

В отсутствие составленного 30.06.2018 года протокола о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренное законодательством РФ основание привлечение к ответственности отсутствует.

Кроме того, защитник полагает, что на момент вынесения обжалуемого постановления истекли предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, по мнению защитника, по делам данной категории составляют три месяца.

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что доводы жалобы поддерживает и просит прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены материалами дела, приведенными в постановлении мирового судьи.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2019 года, 30 июня 2018 года в 20 часов 28 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 30 июня 2018 года в 18 часов 18 минут он управлял транспортным средством на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (л.д.2).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО 6) от 30 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2018 года (л.д.24 дела 35-19/2019).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.17) следует, что 30 июня 2018 года в 20 часов 00 минут в присутствии понятых (ФИО 8) и (ФИО 9) ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОГИБД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО 1) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии повода к возбуждению административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. 

В данном протоколе ФИО1 собственноручно выполнена запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования «на наркотики».

Основания для признания какого-либо из указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Их форма и содержание соответствует требованиям закона. 

Наличие у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия признаков алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: показаниями свидетелей (ФИО 10), (ФИО 1), (ФИО 4), (ФИО 7), письменными объяснениями (ФИО 3) 

При таких обстоятельствах законные основания для требования сотрудников ГИБББ о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения имелись, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, 30 июня 2018 года в 18 часов 18 минут стал участником ДТП, очевидцы которого заявили о наличии у него признаков алкогольного опьянения в момент ДТП, и по факту ДТП в отношении ФИО1 было в тот же день возбуждено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Доказательства этому факту приведены в обжалуемом постановлении. К таким доказательствам, в частности, относятся: показания свидетелей (ФИО 10), (ФИО 1), (ФИО 7), письменное сообщение главного врача Фурмановской ЦРБ (ФИО 5), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №52 от 30 июня 2018 года.

Основания для признания какого-либо из приведенных доказательств недопустимым либо недостоверным у суда отсутствуют. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается приведенными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения исследованы мировым судьей полно и объективно, всем исследованным доказательствам в постановлении дана аргументированная оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов обжалуемого постановления, однако основания для этого отсутствуют.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при производстве по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. 

Доводы жалобы о том, что: «совершенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование надпись любого содержания не идентична по юридическим последствиям протоколу, составленному по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежащему составлению непосредственно в момент совершения административного правонарушения», а также о том, что «в отсутствие составленного 30.06.2018 года протокола о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренное законодательством РФ основание привлечение к ответственности отсутствует», основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по окончании проведенного по делу административного расследования, что соответствует требованиям ч.3 ст.28.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии какой-либо юридической силы у собственноручно выполненной ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о его несогласии пройти такое освидетельствование, именно такая запись, наряду с иными приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Поспеловой О.М. - без удовлетворения.

Судья О.С.Соловьева