ффДело № 1-117/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000610-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудникова Н.Н.,

при секретарях: Бесхлебном И.Д., Тризна А.М., Терешенко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 50 минут 12 июля 2022 года до 01 часа 55 минут 13 июля 2022 года в квартире №№ дома №№ по улице 

<

адрес> ФИО2, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, является наркотическим средством, умышленно, осознавая противоправность своих умышленных действий, незаконно сбыл за 1800 рублей наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой № грамма, лицам под псевдонимами «ФИО13» и «ФИО14 участвовавшим в проведении оперативно-разыскного мероприятия – «проверочная закупка». 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 107-109), он по просьбе своего знакомого по имени ФИО15 действительно приобрел наркотическое средство – «соль». ФИО16 передал ему 1800 рублей, после чего он через наркомаркет «

<

данные изъяты>» приобрел с помощью мобильного телефона «соль», часть которой в дальнейшем они употребили с ФИО17 в квартире последнего. При передаче денег и при получении наркотического средства ФИО18 был с братом. Он просматривал видеозапись хода ОРМ «Проверочная закупка», на которой узнал себя в момент получения денежных средств на покупку наркотического средства, в момент сбыта им наркотического средства, и употребления «соли» вместе с лицами, которым он его сбыл.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО19. – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский», данными в судебном заседании, о том, что в связи с проверкой информации, о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, 12 июля 2022 года проводилось оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка», для участия в котором были привлечены лица под псевдонимами «ФИО20» и «ФИО21», а также двое понятых. В ходе «проверочной закупки» применялась негласная видеозапись. Вместе они на автомашине прибыли к месту проведения мероприятия, недалеко от дома №№ по 

<

адрес>, где лицо под псевдонимом «ФИО22 договорилось встретиться с ФИО2 «ФИО23 и «ФИО24» покинули автомобиль, и направились к условленному месту, а вернувшись спустя примерно 10 минут пояснили, что «ФИО25» передал ФИО2 1800 рублей для приобретения наркотического средства, при этом ФИО2, сказал, что сейчас у него наркотического средства нет, и он позвонит «ФИО26», когда у него таковое появится. Все участники приехали в служебный кабинет МО МВД России «Почепский», где стали ожидать звонка ФИО2 ФИО2 позвонил около 23 часов 30 минут 12 июля 2022 года и сообщил, что у него есть «соль», о приобретении которой они договорились с «ФИО27», и он готов встретиться около 01 часа 00 минут 13 июля 2022 года. Все участники оперативно-разыскного мероприятия переместились в квартиру №№ дома №№ по 

<

адрес> 

<

адрес>, где «ФИО28» и ФИО2 договорились встретиться, и стали ожидать ФИО2 в помещении спальни. Около 1 часа 35 минут 13 июля 2022 года ФИО2 позвонил и сообщил, что скоро будет на месте, ФИО29» вышел из квартиры, чтобы встретить его, и, спустя примерно 10 минут, они вдвоем вернулись. Примерно в 01 час 55 минут 13 июля 2022 года ФИО2 ушел из квартиры, а «ФИО30 и «ФИО31» пришли в спальную комнату, где ФИО32» добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразной массой и пояснил, что там находится наркотическое средство, которое ему сбыл за 1800 рублей ФИО2 в помещении квартиры. После всех указанных действий были составлены соответствующие акты, а также «ФИО33» и «ФИО34» дали пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО88. и ФИО89. (т. 1 л.д. 62-66, т. 1 л.д. 67-71), которые каждый в отдельности показали, что 12 июля 2022 года они в качестве приглашенных на добровольной основе граждан участвовали в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2, в ходе которой велась негласная аудио- и видеозапись. Около 18 часов 00 минут они, ФИО35 а также лица под псевдонимами «ФИО36 и ФИО37» на служебном автомобиле прибыли к дому №№ по ул. 

<

адрес>. «ФИО38 и «ФИО39» вышли из машины, и направились к указанному дому, где предварительно договорились встретиться с ФИО2 Примерно через 10 минут они вернулись, и лицо под псевдонимом «ФИО40» сообщило, что передало 1800 рублей ФИО2 для приобретения наркотического средства, и теперь необходимо дождаться звонка от ФИО2, который позвонит, когда у него будет так называемая «соль». ФИО2 позвонил около 23 часов 30 минут 12 июля 2022 года и сообщил, что у него есть «соль» и он готов встретиться около 01 часа 00 минут 13 июля 2022 года. На служебном автомобиле все участники мероприятия вновь приехали к дому №№ по 

<

адрес>, поднялись в квартиру №№, где было условлено встретиться с ФИО2, и стали ожидать в помещении спальни. Около 01 часа 35 минут 12 июля 2022 года «ФИО41» позвонил ФИО2 и предупредил, что скоро приедет, его вышел встречать ФИО42», вместе они вернулись примерно через десять минут. Около 01 часа 55 минут 13 июля 2022 года ФИО2 покинул квартиру, «ФИО43» и «ФИО44» пришли в спальню, где «ФИО45» добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразной массой белого цвета, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл ФИО2 Наркотическое средство было изъято ФИО46., ФИО47» и «ФИО48» рассказали об обстоятельствах проведенного мероприятия, после чего были составлены необходимые документы.

Оглашенными показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО49 и «ФИО50 (т.1 л.д. 80-84, т. 1 л.д.86-90), которые каждый в отдельности показали, что им было известно, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, он неоднократно угощал их наркотическим средством «соль». 12 июля 2022 года они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В этот день около 17 часов 30 минут в присутствии представителей общественности они были досмотрены сотрудником полиции ФИО51., ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ФИО52 ФИО53» было вручено 1800 рублей для использования их в ходе ОРМ, разъяснено о применении негласной видеозаписи. На осмотренном автомобиле все участники ОРМ прибыли к дому №№ по 

<

адрес>, где ФИО54 вручил «ФИО55» средства для негласной видеозаписи. Вдвоем они («ФИО56» и «ФИО57») около 18 часов 00 минут вышли из машины и направились на встречу с ФИО2 В ходе общения с ФИО2 ФИО58» передал ФИО2 1800 рублей для приобретения «соли», на что ФИО2 сказал, что сейчас у него «соли» нет, но он позвонит, когда появится. Вернувшись к автомобилю, они все рассказали ФИО59. и представителям общественности, после чего их вновь досмотрел ФИО60 и ничего запрещенного не обнаружил. Все вместе они стали дожидаться звонка ФИО2, который позвонил около 23 часов 30 минут на мобильный телефон «ФИО61 и сообщил, что у него есть «соль», и он готов встретиться около 01 часа 00 минут. После этого все участники на служебном автомобиле приехали к дому №№ по 

<

адрес>. 

<

адрес>, где вошли в квартиру №№ и стали ожидать ФИО2 в помещении спальни. При этом содержимое одежды участвующих лиц, автомобиль, на котором они перемещались, а также квартира, где они ожидали ФИО2, были осмотрены, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Около 01 часа 35 минут 13 июля 2022 года ФИО2 снова позвонил и сказал, что скоро придет, ФИО62» пошел его встретить, они вернулись вместе через 10 минут. На вопрос ФИО63» о том, где «соль», ФИО2 сказал, что положил ее на холодильник возле входной двери, после чего взял с холодильника сверток и отдал его «ФИО90». Развернув сверток, «ФИО91» удивился количеству наркотического средства, поскольку ранее за аналогичную сумму приобретал большее количество. Судя по поведению ФИО2 и тому, что количество наркотического средства, сбытого за 1800 рублей, было меньше, чем в аналогичных случаях, было похоже, что часть наркотического средства ФИО2 употребил заранее. В помещении ванной комнаты ФИО2 употребил часть привезенной «соли», а «ФИО64 имитировал ее употребление. Около 01 часа 55 минут ФИО2 ушел из квартиры, а они вошли в помещение спальни, где добровольно выдали ФИО65 привезенный ФИО2 сверток с порошкообразной массой, который был изъят и упакован. Досмотром их одежды запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было. Также они пояснили присутствующим обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» после чего были составлены необходимые документы и перенесена на компакт-диск с помощью персонального компьютера видеозапись со средств негласной видеозаписи. 

Виновность подсудимого ФИО2 кроме того подтверждается письменными доказательствами:

Согласно постановлению от 12 июля 2022 года о проведении оперативного внедрения проведение этого мероприятия поручается сотрудникам ГКОН МО МВД России «Почепский», субъектами выступают граждане, оказывающие конфиденциальное содействие правоохранительным органам под псевдонимами ФИО66» и «ФИО67» (л.д. 7).

Согласно постановлению от 12 июля 2022 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Почепский», организация проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия была поручена сотрудникам ГКОН МО МВД России «Почепский» (л.д. 8).

Как следует из актов досмотра при проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 июля 2022 года и акта осмотра домовладения от 13 июля 2022 года, лица под псевдонимами «ФИО68» и «ФИО69 а также служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» были осмотрены в 17 часов 30 минут и 23 часа 50 минут 12 июля 2022 года, а жилище – квартира №№ в доме №№ по 

<

адрес> осмотрено 13 июля 2022 года, в ходе чего наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было ( л.д. 9-10,15-16,17-18).

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, акта передачи технических средств для проведения оперативно-разыскного мероприятия от 12 июля 2022 года, акта добровольной сдачи, акта возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-разыскного мероприятия от 13 июля 2022 года, при проведении оперативно-разыскного мероприятия - проверочной закупки, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, ФИО92. и ФИО93., старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО70. был произведен осмотр денежных купюр в сумме 1800 рублей, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр транспортного средства, содержимого карманов одежды лиц под псевдонимами ФИО71» и «ФИО72», при этом запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. «ФИО73» были переданы осмотренные денежные купюры для покупки наркотического средства у ФИО2, «ФИО74» выдано средство для ведения негласной видеозаписи. Сверток с наркотическим средством, приобретенный у ФИО2, был добровольно выдан лицом под псевдонимом «ФИО94» старшему оперуполномоченному ФИО87. ФИО75» же добровольно выдано техническое средство, использовавшееся для ведения негласной видеозаписи беседы с ФИО2 (л.д. 11-13, 14, 19,20).

Из акта о проведении оперативно-разыскного мероприятия - проверочной закупки от 12 июля 2022 года следует, что в ходе проведения данного мероприятия ФИО2 в период времени с 17 часов 50 минут 12 июля 2022 года до 02 часов 05 минут 13 июля 2022 года в квартире №№ дома №№ по 

<

адрес>, незаконно сбыл лицам под псевдонимами ФИО76» и «ФИО77» за 1800 рублей наркотическое средство «соль», находящееся в бумажном свертке, который впоследствии «ФИО78» в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал старшему оперуполномоченному ФИО86. В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия – проверочной закупки проводилась негласная видеозапись (л.д. 21-24).

Изъятое по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 122-123, 124).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от 12 июля 2022 года следует, что в период времени с 17 часов 50 минут 12 июля 2022 года до 02 часов 05 минут 13 июля 2022 года в квартире №№ дома №№ по 

<

адрес>. 

<

адрес>, лица под псевдонимами «ФИО79» и «ФИО80 приобрели у ФИО2 за деньги наркотическое средство. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он.

Все документы после проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочной закупки в установленном законом порядке были рассекречены постановлением начальника полиции МО МВД России «Почепский» от 16 марта 2023 года и представлены в СО МО МВД России «Почепский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.5-6, 3-4).

Справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по № грамма исследуемого вещества. (л.д.43, 74-77).

Указанное заключение судебной экспертизы и справка об исследовании являются полными, научно-обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет указанное заключение и справку об исследовании в основу обвинительного приговора.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-разыскного мероприятия – проверочной закупки 12 июля 2022 года соответствовало требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-разыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке. Основанием для проведения оперативно-разыскного мероприятия послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Почепа Брянской области. Результаты оперативно-разыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Поскольку результаты оперативно-разыскного мероприятия получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, суд признает результаты поименованного выше оперативно-разыскного мероприятия в качестве достоверных и допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон(PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Оценивая показания свидетеля ФИО81. в судебном заседании, свидетелей ФИО95., ФИО96., свидетелей под псевдонимами ФИО82» и «ФИО83», а также показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. 

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. В период совершения противоправных действий ФИО2 находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасность для себя и других лиц не представляет. Наркоманией ФИО2 не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.117-118).

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Поскольку ФИО2 заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, имел умысел на его незаконный сбыт, реализовал свой умысел путем продажи этого средства лицам под псевдонимами ФИО84» и «ФИО85», действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО2 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из того, что деятельность ФИО2 была направлена на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество наркотического средства, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима – как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания подсудимого под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования не было установлено каким образом ФИО2 приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, то наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона массой 0,131 грамма, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- документы с результатами оперативно-разыскных мероприятий, диск с записью оперативного мероприятия «проверочная закупка», находящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – ? - пирролидинновалерофенон (PVP) массой № грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников