2-685/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багагозян ФИО8 к Берекчияну ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Багагозян ФИО10. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 365000 рублей до 10 ноября 2016 года. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 110 000 рублей. Остальная часть суммы в размере 255 000 рублей возвращена не была. Согласно п. 5 договора займа при просрочке возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой платежа, указанной в п. 1 договора до даты ее устранения включительно. Истцом 18.04.2017 года на имя ответчика была по почте выслана претензия, где Багагозян ФИО11. просила вернуть денежные средства в размере 255 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за 157 дней с 11.11.2016 г. по 18.04.2017 г. в размере 200 175 рублей, итого: 455175 рублей. Ответчик претензию получить отказался. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Берекичяна ФИО12 денежные средства в размере 255 000 рублей; проценты по договору займа в размере 246075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13430,17 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8545 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец Багагозян ФИО13. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багагозян ФИО14. и Берекчияном ФИО15 был заключен договор займа серии 

<

адрес>6, удостоверенный нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО2, согласно п.1 которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 365000 рублей, со сроком выплаты долга до 10.11.2016 года без уплаты процентов (л.д.9).

18.04.2017 года истцом в адрес Берекчияна ФИО16. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 455175 рублей (л.д.11). 

Применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени Берекчияном ФИО17 не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленных периодов, что составляет 13430 рублей 17 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные Багагозян ФИО18. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8545 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Багагозян ФИО19 к Берекчияну ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Берекчияна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Багагозян ФИО22 сумму долга по договору займа в размере 255000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 246075 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13430 рублей 17 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8545 рублей 00 копеек, всего взыскать 543050 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Килафян Ж.В..