дело № 2-20/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору в размере 36129,83 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1283,89 руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 54000 руб. под 16,50 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемым наследником после его смерти является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 36129,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 31510,88 руб., просроченные проценты 4618,95 руб. Также просил взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 1283,89 руб. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования путем направления письменных заявлений, с учетом произведенной оплаты в размере 31510,88 руб., просила взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4618,95 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 54000 руб. под 16,5 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из ответа нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО2. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, и согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике Р.ФИО2 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства не совершила, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Из представленного истцом расчет усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 4618,95 руб.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО3 достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство после умершего ФИО3, он несет ответственность перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности в размере 4618,95 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4618,95 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова