Дело № (1-1058/2024)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дер. ФИО1, 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь на спортивной площадке расположенной у 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак, «

<

данные изъяты>», стоимостью 5369 рублей, в котором находились флеш-накопители стоимостью 390 рублей 80 копеек, за одну штуку, а всего в количестве 4 штук, общей стоимостью 1563 рубля 20 копеек, получешки «

<

данные изъяты>» стоимостью 540 рублей, эспандер латексный стоимостью 360 рублей, подушку для кувырков, стоимостью 540 рублей, эспандер «

<

данные изъяты>», стоимостью 1530 рублей, гимнастический мяч «

<

данные изъяты>», стоимостью 8900 рублей, утяжелители для рук, стоимостью 550 рублей, наколенники, стоимостью 630 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 19 982 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 982 рубля 20 копеек. 

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, со слов оказывает помощь престарелым родителям, матери и отцу, страдающему тяжелыми заболеваниями, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – чистосердечное признание в качестве явки с повинной, в силу тождественности их содержания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, а также для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 982 рубля 20 копеек, и морального вреда в размере 10 000 рублей за претерпевание её ребенком – ФИО7 моральных страданий. Подсудимый гражданский иск признал. 

Поскольку имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

Однако, в результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, кроме того, потерпевшей не представлено сведений о том, что хищением указанного имущества был причинен вред нематериальным благам, равно как и сведений о том, что в сложившейся жизненной ситуации похищенное имущество имело для потерпевшей стороны особое социально-важное значение, что привело бы к тому, что она испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 19 982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек в счет причиненного материального ущерба. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: