По делу № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 24 сентября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу АО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск на постановление начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск ФИО1 № 515-12-167/2019 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении АО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск ФИО1 № 515-12-167/2019 от 26.03.2019 года акционерное общество «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск (далее АО «ДУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск обратилось в суд с жалобой об отмене постановления указывая, что постановление было вынесено по результатам внеплановой документарной проверки, о чем составлен акт № 515-12-167/2019 от 18.03.2019г. На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении № 515-12-167/2019 от 20.03.2019г. 

Административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения АО «ДУК» к административной ответственности. О составлении протокола законный представитель АО «ДУК» г.Чкаловск извещен не был, уведомление № 515-12-167/2019 от 18.03.2019г. не получал, каким либо иным способом извещен не был. В связи с существенными нарушениями процессуального порядка привлечения к административной ответственности просит отменить постановление № 515-12-167/2019, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель АО «ДУК» ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Нижегородской области № А43-19891/2019 от 10.09.2019 об отмене предписания № 515-12-167/2019, на доводах жалобы настаивает. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Балахнинского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года получена АО «ДУК» 28.03.2019 года (л.д.8). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 04.04.2019 года (л.д. 2-3), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

Частью 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. 

Объективная сторона ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «ДУК» г.Чкаловск лицензионных требований, на основании обращения от 07 марта 2019г. В ходе проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул.Краснофлотская г.Чкаловск от 28.12.2015г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСН «Кораблик». Председателем ТСН «Кораблик» в адрес АО «ДУК» г.Чкаловск было направлено и вручено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и смене способа управления многоквартирным домом. 

Согласно п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.18 правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 правил техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 ЖК РФ. 

Вместе с тем, установлено, что АО «ДУК» г.Чкаловск техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 30 по ул.Краснофлотская г.Чкаловск, ТСН «Кораблик» согласно его уведомлению о смене способа управления указанным многоквартирным домом, передало частично (акт приема-передачи документации от 02.02.2016), а именно переданы: домовая книга, по ул.Краснофлотская, д.30, технический паспорт по ул.Краснофлотская, д.30, поквартирные карточки по ул.Краснофлотская, д.30, карточки регистрации граждан по месту жительства по ул.Краснофлотская, д.30, карточки выбывших граждан, карточки умерших граждан. Остальная техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, не переданы. 

20 марта главным специалистом Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 515-12-167/2019 в отношении АО «ДУК».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «ДУК» г.Чкаловск. 

26 марта 2019 года начальником Балахнинского отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск ФИО1 в отношении АО «ДУК» г.Чкаловск вынесено постановление о назначении административного наказания № 515-12-167/2019. Указанное постановление вынесено в отсутствие представителя ОА «ДУК», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом извещено АО «ДУК» на адрес эл.почты посредством направления уведомления № 515-12-167/2019 от 22 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, правомочное составлять протоколы об административных правонарушениях обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении представитель АО «ДУК» г.Чкаловск не явился, извещены посредством направления уведомления № 515-12-167/2019 от 18.03.2019г. на адрес электронной почты. 

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки электронной почты, уведомление на протокол (л.д.33) Балахнинским отделом госжилинспекции Нижегородской области направлено АО «ДУК» г.Чкаловск 16 марта в 12:24.

Согласно отчета о доставке, письмо успешно доставлено 16 марта в 12:24. Между тем, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении № 515-12-167/2019 вынесено начальником Балахнинского отдела ГЖИ 18 марта 2019 года, т.е. через два дня после отправки уведомления на протокол. Таким образом, вышеуказанное уведомление на протокол не является надлежащим доказательством, подтверждающим извещение юридического лица о дате времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности каким-либо иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что АО «ДУК» г.Чкаловск было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренных законом прав и не освобождало должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении № 515-12-167/2019 от 20.03.2019г. не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Как установлено ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих извещение АО «ДУК» г.Чкаловск о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вручение ему копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 ч.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение обнаружено 18.03.2019г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек. 

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку установленные по делу обстоятельства влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск на постановление начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск ФИО1 № 515-12-167/2019 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск - удовлетворить.

Постановление начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск ФИО1 № 515-12-167/2019 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законную силу.