Гражданское дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре судебного заседания Леглер Г.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки в сумме 104759 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору страхования. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, о чем выдан полис о страховании строения со внутренней отделкой и инженерным оборудованием на сумму 800000 руб., бани и гаража на сумму, равную 50000 руб. за каждое строение, а также домашнего имущества на сумму 150000 руб. В результате произошедшего 12 апреля 2015 г. пожара строения и имущество были уничтожены. 24 апреля 2015 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, которое, согласно пп. 8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, подлежало рассмотрению в течение 20 рабочих дней без учета выходных и праздничных дней. Однако ответчик свои обязательства добровольно не исполнил. Решением Абаканского городского суда в пользу ФИО1 с ответчика были взысканы страховое возмещение на сумму 1050000 руб., штраф в сумме 535000 руб., компенсирован моральный вред в сумме 20000 руб. Названые суммы были перечислены только 08 июля 2016 г., тем самым, по мнению истца, продолжительность просрочки исполнения денежного обязательства составляет 413 дней. 

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать в том же размере проценты за пользование чужими денежным средствами за просрочку исполнения обязательства по договору страхования.

В представленных суду письменных пояснениях представитель истца привел мотивы, по которым были изменены исковые требования. Указал, сославшись на правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в обзоре судебной практики, и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», что поскольку договор страхования между сторонами был заключен и срок окончания рассмотрения заявления истца о получении страховой выплаты истек до 01 июня 2015 г., истец по сделкам, заключенным до этой даты, свободен в выборе для взыскания либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, то по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований ФИО1 заявлено о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно представить истца суду пояснил, что приложенный к иску расчет процентов был произведен им при помощи калькулятора по расчету суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в зал судебного заседания не направил, отзыва на иск и каких-либо ходатайств суду не представил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда РХ от 10 марта 2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 1050000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 535000 руб. 

Решение вступило в законную силу 08 июня 2016 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обстоятельства нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страховой выплаты не подлежат доказыванию.

Согласно отраженным в сберегательной книжке данным на счет истца, открытый в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1070000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 535000 руб.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 43 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г.).

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с периодом просрочки, равным, по мнению стороны истца, 413 дням (с 22 мая 2015 г. по 08 июля 2016 г.).

Так, из п. 8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданское ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 г. № 169, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решение об отказе в страховой выплате в случае принятия соответствующего решения страховщик (ПАО «Росгосстрах») обязать в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, после получения всех документов от страхователя.

Как установлено решением Абаканского городского суда от 10 марта 2016 г. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения, штрафа и морального вреда, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты 24 апреля 2015 г., тем самым 20-дневный период рассмотрения этого заявления без учета выходных и праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, а именно обязательства по осуществлению страховой выплаты следует исчислять с 28 мая 2015 г., а не с 22 мая 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 23 мая 2015 г., действовавшей до 01 июня 2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, ранее истцом требования о взыскании процентов не заявлялись, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 мая 2015 г. по 08 июля 2016 г. от суммы страхового возмещения в размере 1050 000 руб.

При этом судом проверен представленный расчет суммы процентов, заявленной к взысканию, и с учетом того, что период просрочки определен истцом неверно, суд приходит к выводу, что представленный расчет суммы процентов так же неверен. 

Исходя из действовавших в период просрочки ставки рефинансирования и учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28 мая 2015 г. по 08 июля 2016 г., составляет 105104 руб. 12 коп., рассчитанных следующим образом: 

(8,25% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 4 дня (период с 28 по 31 мая 2015 г.) = 962 руб. 50 коп.,

(10,89% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 14 дней (период с 01 по 14 июня 2015 г.) = 4 446 руб. 75 коп.,

(10,81% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 30 дней (период с 15 июня по 14 июля 2015 г.) = 9458 руб. 75 коп.,

(9,89% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 33 дня (период с 15 июля по 16 августа 2015 г.) = 9519 руб. 12 коп.,

(9,75% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 29 дней (период с 17 августа по 14 сентября 2015 г.) = 8246 руб. 87 коп.,

(9,21% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 30 дней (период с 15 сентября по 14 октября 2015 г.) = 8 058 руб. 75 коп.,

(9,02% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 33 дня (период с 15 октября по 16 ноября 2015 г.) = 8 681 руб. 75 коп.,

(9% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 28 дней (период с 17 ноября по 14 декабря 2015 г.) = 7 350 руб.,

(7,18% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 17 дней (период с 15 по 31 декабря 2015 г.) = 3 560 руб. 08 коп.,

(7,18% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 24 дня (период с 01 по 24 января 2016 г.) = 5 026 руб.,

(7,81% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 25 дней (период с 25 января по 18 февраля 2016 г.) = 5 694 руб. 80 коп.,

(9% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 27 дней (период с 19 февраля по 16 марта 2016 г.) = 7087 руб. 50 коп.,

(8,81% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 29 дней (период с 17 марта по 14 апреля 2016 г.) = 7451 руб. 80 коп.,

(8,01% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 34 дня (период с 15 апреля по 18 мая 2016 г.) = 7943 руб. 25 коп.,

(7,71% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 28 дней (период с 19 мая по 15 июня 2016 г.) = 6 296 руб. 50 коп.,

(7,93% (ставка) : 360) х 1050000 руб. (сумма страхового возмещения) : 100 х 23 дня (период с 16 июня по 08 июля 2016 г.) = 5319 руб. 70 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 104759 руб. 87 коп., который рассчитан неверно, однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, тем самым рассчитанный судом размер процентов в сумме 105104 руб. 12 коп. не может быть взят за основу, с ответчика подлежит взысканию размер процентов, заявленный истцом в иске.

В п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» и в п. 45 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе, удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52552 руб. 06 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104759 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, а также штраф в сумме 52379 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение будет составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Любарских