РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 16 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилой дом ........

Определением суда от 6 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца иск ФИО2 поддержал, пояснив, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом ......., общей площадью * кв.м. (доля в праве ?). В указанном домовладении зарегистрирована и проживает ФИО4 вместе с супругом ФИО5 Кроме того, в доме зарегистрирован ФИО3 В дом истцов не пускает ответчик. У ФИО2 заключен договор с ФИО3 о временном проживании последнего в жилом помещении, принадлежащем истцу. С учетом изложенного, просит суд иск истцов удовлетворить.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании 11 мая 2017 года ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что проживает в доме №* в д........, который принадлежал её родственнику П.К.С. После смерти П.К.С. в этом доме жил его сын Е., который около *** лет назад уехал в ......., и место жительства его неизвестно. Затем в этом доме жила её сестра Г.. Дом №* в этой же деревне принадлежал её бабушке П.К.Е., после смерти бабушки дом перешел в собственность её отца П.А.И. Этот дом отец продал К.С.В., а К.С.В. около *** лет назад снес купленный дом и продал ФИО2 под видом дома №* дом №*. И она, и её сестра проживали в доме №* с согласия собственника – их родственника. Она зарегистрирована в доме № *. Квитанции об оплате услуг приходят разные и на разных собственников в дом №*. В доме №* зарегистрирована родственница П.Е.К., которая проживает во ....... и которая требований о выселении из дома №* к ней не предъявляет.

Истец ФИО3 в судебном заседании 11 мая 2017 года иск поддержал, пояснив, что в доме №* д........ он зарегистрирован с *** года, а проживает в городе ....... в доме принадлежащем К.С.В.

Изучив доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что жилой дом №* в д........ находится в общей долевой собственности ФИО2 и наследников П.К.С., право общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2 зарегистрировано.

Родственники П.К.С. – ФИО4 с супругом проживают в указанном жилом доме в комнате площадью * кв.м., также пользуются кухней и прихожей в доме. Комната площадью * кв.м. свободна.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда №2-1149/2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу в порядке ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО2 о вселении в указанный жилой дом подлежит удовлетворению, поскольку он является участником долевой собственности на жилой дом и наравне с другими сособственниками жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. К тому же в доме имеется свободное помещение – комната площадью 10,3 кв.м.

На основании п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что для осуществления правомочий по владению и пользованию домом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, а не только одного из них, как в данной ситуации, поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о его вселении отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку согласия на вселение и пользование жилым помещением другие участники долевой собственности - потенциальные наследники П.К.С. или государство (относительно выморочного имущества) не давали. В случае вселения ФИО3 будут нарушены правила распоряжения общим имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы данного дела договор о временном проживании заключенный *** между ФИО2 и ФИО3, говорит о согласии на проживание ФИО3 только от одного участника общей долевой собственности на спорное домовладение – ФИО2, но не подтверждает наличие согласия всех его владельцев.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Соглашение между сособственниками, определяющее порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, не представлено.

Исходя из того, что вышеуказанный договор был заключен в отсутствие согласия всех сособственников жилого дома, суд, применительно к положениям вышеприведенных норм материального права, полагает, что договор противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть расценен как основание для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова