УИД №RS0№-87

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Ковалевой А.П., Кауне Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Купреевой В.С., Гезольдова Е.А., 

защитника – адвоката Горина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманска, гражданина России, зарегистрированного в городе Севастополе СТ «Торпедо-1», 37, проживающего в 

<

...>, со средним профессиональным образованием, работающего пекарем в ООО «Планета «Спорт», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

(1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на участке местности около железнодорожных путей между 

<

адрес> в городе Севастополе с № на крыше гаража спящего Потерпевший №1, под головой которого находилась барсетка черного цвета. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал вытаскивать из-под головы спящего Потерпевший №1 барсетку, однако в этот момент Потерпевший №1 проснулся, после чего, действия ФИО1 стали очевидными для Потерпевший №1 Действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из-под головы Потерпевший №1 барсетку черного цвета стоимостью 400 рублей, в которой находились мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, укомплектованный не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, на счету мобильного оператора денежные средства отсутствовали, картой памяти, стоимостью 1500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, защитным силиконовым чехлом, стоимостью 800 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1250 рублей, наушники белого цвета, стоимостью 150 рублей, не представляющий материальной ценности - паспорт гражданина Российской Федерации серии 0914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, блокнот черного цвета, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, проездная карта ЕГКС №, принадлежащие Потерпевший №1 два ключа от входной двери квартиры. После чего ФИО1, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

(2) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, находясь в районе 

<

адрес> в городе Севастополе, на участке местности с географическими координатами 44.4968164, 33.6004429, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем окна правой передней двери, проник в салон автомобиля «KIA RIO 

<

адрес> сиденьями автомобиля похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, не представляющую материальной ценности сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№ и чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 в обложке черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

(3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> по переулку Фонтанный в городе Севастополе, увидел на полу оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» модель «С18n», принадлежащий Потерпевший №4, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с пола комнаты указанно дома мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», модель «С18n», IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 15000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 своими противоправными действиями значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

(4) ФИО1 после хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> Севастополе, у ФИО2 мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro», ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 часов, находясь около магазина «Манго24» по 

<

адрес> города Севастополя, просмотрев информацию, содержащуюся в похищенном им мобильном телефоне, обнаружил приложение РНКБ Банка (ПАО) и, предполагая наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №4, в указанное время ФИО1 совершил звонок на горячую линию РНКБ Банка (ПАО) с целью проверки баланса банковского счета. Имея доступ к сведениям о банковской карте №, выданной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, города Севастополя выпущенной на имя Потерпевший №4, введя в тональном режиме четыре последних цифры номера указанной банковской карты, ФИО1 стало известно о том, что на банковском счете № находятся денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере 100000 рублей с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-19 часов до 17-22 часов, находясь около магазина ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, города Севастополя, используя похищенный мобильный телефон «Tecno Camon 19 Pro», осуществил восстановление пароля для входа в «личный кабинет» мобильного приложения РНКБ Банк (ПАО). Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазин «Манго24», расположенный по указанному адресу, где встретил знакомого Свидетель №10, которого, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил обналичить денежные средства в сумме 100000 рублей, путем осуществления перевода с указанной банковской карты № на банковскую карту, находящуюся у Свидетель №10, и последующего снятия наличных денежных средств в банкомате, на что последний согласился. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 часов, находясь у входа в магазин «Манго24», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, удерживая в руках похищенный мобильный телефон марки, в «личном кабинете» мобильного приложения РНКБ Банка (ПАО) Потерпевший №4 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 100000 рублей с банковской карты № на предоставленную Свидетель №10 банковскую карту №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по 

<

адрес> города Севастополя на имя Свидетель №11, которая находилась у последнего на законных основаниях. Свидетель №10, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направился в магазин «ПУД» по 

<

адрес> городе Севастополе, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17-51 часов через банкомат РНКБ Банк (ПАО) АТМ № с помощью банковской карты № осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 100000 рублей, которые передал ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства в размере 100000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-30 часов до 15 часов, ФИО1, находясь у детской площадки, расположенной во дворе 

<

адрес> в городе Севастополе, услышал разговор несовершеннолетних детей о том, что в магазине «Варшава» ООО «Клевер-Сити» хранится забытая ранее ФИО3 у скамьи на детской площадке классическая гитара в чехле черного цвета. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 проследовал в 

<

адрес> 

<

адрес> городе Севастополе, где путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, ввел в заблуждение продавца Свидетель №8, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно принадлежности гитары его дочери. В результате чего, Свидетель №8, будучи введенная в заблуждение, передала ФИО1 находящуюся у нее на хранении гитару, тем самым ФИО1 путем обмана похитил оставленную несовершеннолетним ФИО3, принадлежащую Потерпевший №3 классическую шестиструнную гитару «Yamaha C40» стоимостью 15000 рублей, укомплектованную тканевым чехлом черного цвета фирмы «RITTER» с «Дневником учащегося», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (1), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади 40 лет Октября в 

<

адрес>, приобрел спиртное, в районе 

<

адрес>, забравшись на один из гаражей, стал употреблять спиртное. Находясь в состоянии опьянения, положив барсетку под голову, уснул на крыше гаража. Примерно в 20 часов проснулся от того, что почувствовал, как кто-то потянул за барсетку, увидел, как ФИО1 стал убегать. Спустившись с крыши гаража, побежал следом за ФИО1, кричал ему требование остановиться и вернуть ему барсетку, однако ФИО1 его требования проигнорировал, догнать его не смог. После этого, он обратился к сотрудникам ППС полиции. В барсетке на момент хищения находились: мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, стоимость 1200 рублей, прозрачным защитным силиконовым чехлом, стоимостью 800 рублей, картой-памяти, стоимостью 1500 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1250 рублей, наушники, стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, блокнот черного цвета, две банковские карты банка «РНКБ» (ПАО), страховое свидетельство, проездная карта ЕГКС, связка из двух ключей от входной двери квартиры. Мобильный телефон покупал в декабре 2022 года за 9000 рублей, но, согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core» составляет 7000 рублей он согласен. На следующий день, на том месте, где Рихтер похитил у него барсетку, в кустах у гаража нашел свою барсетку, в которой находились паспорт, блокнот черного цвета, две банковские карты банка «РНКБ» (ПАО), страховое свидетельство, проездная карта ЕГКС, связка из двух ключей от входной двери квартиры, а мобильный телефон с сим-картой, картой памяти, защитным стеклом и защитным чехлом, а также кошелька с деньгами отсутствовали. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей (т.1 л.д.54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к нему пришел ФИО1, попросил переночевать, он согласился. На следующий день ФИО1 спросил у него документы, удостоверяющие личность, при этом из кармана достал мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» и сообщил ему, что ему необходимо продать указанный телефон, но у него при себе нет документов. Рихтер сказал, что данный телефон принадлежит ему, хочет продать его комиссионный магазин, так как срочно необходимы денежные средства. Он согласился помочь и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в комиссионном магазине «Удача» по проспекту Генерала Острякова, 

<

адрес>, предложил для продажи указанный телефон, сотрудник магазина предложил ему за телефон 

<

***> рублей, он согласился, после чего был составлен договор комиссии, деньги передал ФИО1 (т.л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает товароведом-оценщиком в комиссионном ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, предъявил паспорт на имя Свидетель №1, предложил для продажи «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, сообщив, что данный телефон принадлежит ему. Он оценил телефон в 

<

***> рублей, составил договор комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле железнодорожных путей между 

<

адрес> города Севастополя открыто похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т.1 л.д.7);

№

№

№

№ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра документов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продал в комиссионный магазин «Удача» по проспекту 

<

адрес> мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» (т.1 л.д.43-47);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т.1 л.д.50);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core» (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться у потерпевшего (т.1 л.д.63-64, 65-66, 67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться у потерпевшего (т.1 л.д.68-71, 72, 73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены барсетка черного цвета, обложка от паспорта коричневого цвета, блокнот серого цвета, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшего (т.1 л.д.75-79, 80, 82);

- протоколом выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт гражданина РФ, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, страховое свидетельство №, проездная карта ЕГКС №, связка ключей (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены паспорт гражданина РФ, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, страховое свидетельство №, проездная карта ЕГКС №, связка ключей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшего (т.1 л.д.90-95, 96, 97).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь около железнодорожных путей между 

<

адрес> города Севастополя, увидел спящего мужчину, под головой которого находилась сумка черного цвета, решил похитить сумку, вытащил ее из-под головы мужчины, в этот момент мужчина проснулся, заметил его, а потому ему пришлось убегать в сторону Кадыковского рынка. Похитил денежные средства в размере 1250 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазина «Удача». Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.32).

(2) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с женой Свидетель №3 и ее сестрой Свидетель №4 на автомобиле «KIA RIO», регистрационный знак 

<

***>, приехали в город Балаклаву, автомобиль припарковал вблизи 

<

адрес>, и, закрыв замки дверей автомобиля, отправились на пляж. Примерно в 18 часов вернулись с пляжа к автомобилю, обнаружил разбитое стекло правой передней двери автомобиля. Открыв ключом автомобиль, обнаружил на заднем сиденье автомобиля камень, подлокотник автомобиля был открыт и из него пропали принадлежащие ему вещи - его паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, его водительское удостоверение, мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 рублей, в резиновом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора МТС +№, не представляющие материальной ценности; денежные средства в размере 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - банковская карта ПАО «Сбербанк», свидетельство о временной регистрации на его имя и его полис обязательного медицинского страхования. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28000 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей (т.2 л.д.50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, попросил помощи продать его мобильный телефон в комиссионный магазин «Удача», он согласился, спустя 5-10 минут ФИО1 на автомобиле такси подъехал к его дому. Он сел в машину и они поехали в комиссионный магазин «Удача», расположенный по 

<

адрес> в городе Севастополе. ФИО1 рассказал, что телефон принадлежит дочери его сожительницы, в связи с тем, что купили дочери новый телефон, старый решили продать, продемонстрировав мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что сам не может продать, поскольку нет с собой документов и он в черном списке у продавцов данного магазина. В комиссионном магазине «Удача» сдал указанный телефон на комиссию за 6500 рублей, денежные средства вернул ФИО1, в дальнейшем они совместно распивали спиртные напитки, купленные на полученные от продажи телефона деньги (т.2 л.д.73-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине «Удача» по проспекту Генерала Острякова, 155. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в магазин пришел мужчина, предложил приобрести мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» в корпусе черного цвета, осмотрев телефон, он согласился приобрести и предложил мужчине цену в 6500 рублей, тот согласился. Мужчина предоставил паспорт на имя Свидетель №5, был составлен договор комиссии № С№ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный телефон был продан случайному покупателю, кому именно не знает (т.2 л.д.78-80);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 18 часов путем разбития пассажирского стекла проникло в автомобиль «KIA RIO», р.г.з. Н166АМ761, припаркованный по 

<

адрес>, откуда похитило паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, мобильный телефон «Samsung M31», стоимостью 18000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, банковскую карту «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей (т.2 л.д.8);

- справкой ООО «Ломбард «Злато Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «SAMSUNG M31» (GALAXY) в корпусе черного цвета составляет 18000 рублей (т.2 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где на парковке расположен автомобиль «KIA RIO» г.р.з. Н166АМ761, в котором разбито стекло передней правой двери (т.2 л.д.22-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего Потерпевший №2 получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генетический профиль Потерпевший №2, на представленном предмете (камень) обнаружены эпителиальные клетки, однако установить их генетический профиль не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК (т.2 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены камень и две полимерные трубки от зонд-тампонов длинной 9 см и 13 см соответственно, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42-44, 45-46);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Удача» по 

<

адрес>, изъят бланк договора комиссии №С№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен договор комиссии №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.68-71, 72);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены изъятые у ФИО1 документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшего (т.2 л.д.106-108, 109, 110).

(3) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2023 года на протяжении нескольких дней он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с утра он также стал употреблять спиртное, поэтому события того дня он помнит плохо, помнит, что распивал спиртное со знакомым Свидетель №9, который в дальнейшем рассказал, что распивали спиртное с мужчинами И. и Алексеем, которых он не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дома отсутствует мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» модель «С18n» в корпусе темно-серого цвета, приобретал в феврале 2023 года за 19600 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Волна» абонентский №, не представляющей материальной ценности, в настоящее время оценивает телефон в 15000 рублей (т.3 л.д.96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период в парке, расположенном около рынка «Кадыковский», совестно с Рихтером, ФИО4 и незнакомым ему мужчиной Алексеем употребляли спиртное. Позже ФИО4 предложил пойти к нему домой для дальнейшего распития спиртного. На территории двора дома в беседке употребляли спиртное. Спустя некоторое время ФИО4 устал и ушел в дом, они еще посидели и примерно в период с 16 до 17 часов ушли все вместе с территории двора. В конце октября 2023 года ФИО4 сообщил, что после их встречи у него пропал телефон и в хищении мобильного телефона подозревает Рихтера (т.3 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Манго 24» по 

<

адрес> встретил Рихтера, который показал телефон с большим дисплеем, в новом состоянии, без повреждений и сколов (т.3 л.д.69-71);

- заявлением Потерпевший №4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мобильный телефон Тecno Camon 19 Pro, причинив ему материальный ущерб 

(т.3 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра двора 

<

адрес> по переулку Фонтанный в городе Севастополе у Потерпевший №4 изъята коробка от мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro (т.3 л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена коробка от мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro», признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, возвращена владельцу (т.3 л.д.102-103, 104, 105, 106);

- справкой ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno Camon 19 Pro» модель «С18n»», приобретенного в феврале 2023 года, составляет 15000 рублей (т.3 л.д.208);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь по переулку 

<

адрес> мобильный телефон «Tecno Camon 19 Pro» (т.4 л.д.74).

(4) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2023 года на протяжении нескольких дней он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с утра он также стал употреблять спиртное, поэтому события того дня он помнит плохо, помнит, что распивал спиртное со знакомым Свидетель №9, который в дальнейшем рассказал, что выпивали мужчинами И. и Алексеем, которых он не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дома отсутствует мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» модель «С18n» в корпусе темно-серого цвета, приобретал в феврале 2023 года. В телефоне закружено приложения банков «РНКБ» и «Тинькофф», так как на расчетных счетах хранит денежные средства. В Банке РНКБ ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ он решил восстановить сим-карту с абонентским номером №, для восстановления мобильное приложение РНКБ Банка на другом мобильном телефоне. Восстановив мобильное приложение банка, увидел, что 29 сентября в 17-74 часов произошло списание с его расчетного счета денежной суммы в размере 100000 рублей на расчетный счет получателя «С-А Л. И». Данную операцию не производил, предположил, что мобильный телефон украли и совершили хищение денежных средств с расчетного счета. В офисе Банка РНКБ взял выписку о движении денежных средств по расчетному счету. Просмотрев детализацию звонков на свой абонентский номер, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 часов был произведен исходящий звонок на 

<

адрес> линия РНКБ Банк, длительность разговора «00:50». После чего обратился в полицию с заявление по факту хищения у него мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro» и денежных средств с расчетного счета №, открытого в офисе Банка РНКБ (т.3 л.д.96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году в Банке РНКБ получила банковскую карту, которую передала внуку Свидетель №12 О том, что через ее банковскую карту был осуществлен денежный перевод на сумму 100000 рублей ей ничего неизвестно (т.3 л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году в банке РНКБ бабушка Свидетель №11 получила банковскую карту, которой пользуется он. Личные денежные средства, принадлежащие Свидетель №11, на данную карту не поступали. Летом 2023 года Свидетель №10 обратился к нему с просьбой воспользоваться банковской картой для того, чтобы на данную карту перечисляли ему заработную плату, поскольку его карта была заблокирована, он согласился. Каждую пятницу Свидетель №10 брал у него карту, снимал принадлежащие ему денежные средства, после чего возвращал карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Свидетель №10 попросил банковскую карту, он передал карту, примерно через 30-40 минут Свидетель №10 вернул карту, сообщив, что неизвестный мужчина остановил его в районе "Кадыковка", попросил снять денежные средства с банковской карты. Свидетель №10 предоставил мужчине номер банковской карты, мужчина осуществил перевод на банковскую карту суммы в размере 100000 рублей, через банкомат Свидетель №10 снял денежные средства в размере 100000 рублей и передал мужчине. Позже от сотрудников полиции стало известно, что на банковскую карту были перечислены похищенные денежные средства в размере 100000 рублей (т.3 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, вкчером у Свидетель №12 взял банковскую карту и пошел в продуктовый магазин «Манго 24» по 

<

адрес>, где встретил Рихтера, который показал мобильный телефон с большим дисплеем, в новом состоянии, без повреждений и сколов. ФИО1 ввел пин-код в приложении РНКБ и показал ему, что на счету находятся денежные средства, больше 100000 рубле. ФИО1 попросил перекинуть на его банковскую карту денежные средства, а затем снять в банкомате, поскольку у него не было банковской карты, он согласился. Рихтер произвел операцию по переводу денежных средств на его банковскую карту, в банкомате РНКБ по 

<

адрес> снял денежную сумму 100000 рублей и передал Рихтеру. После чего он направился к Свидетель №12 и вернул банковскую карту, рассказав о том, что он помог мужчине обналичить денежные средства через банковскую карту. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что на банковскую карту Свидетель №11 была переведена похищенная Рихтером денежная сумма в размере 100000 рублей (т.3 л.д.69-71);

- заявлением Потерпевший №4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет банка похитило с его банковского счета денежные средства в размере 100000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.3 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра ответа РНКБ Банк (ПАО) №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки о движении денежных средств с номерами транзакции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 часов произведено снятие суммы 100000 рублей с карты № Свидетель №11 Также в ходе осмотра ответа РНКБ Банк (ПАО) №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № ФИО4 были перечислены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №11 Также осмотрены ответ РНКБ Банк (ПАО) №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №4 Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.21-26, 27);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен оптический диск DVD-R, с пояснительной надписью: «8306 29.09 Балаклава», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.34-40, 41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен ответ ООО «КТК-ТЕЛЕКОМ» №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.133-143, 144); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск (т.3 л.д.178-188);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «ПУД» по 

<

адрес>, города Севастополя (т.3 л.д.120-123);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен оптический диск DVD-R (т.3 л.д.201-205);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 100000 рублей с банковской карты РНКБ, путем восстановления одноразового пароля от мобильного банковского приложения банка РНКБ (т.4 л.д.74).

(5) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов с сыном Светославом и дочерью Верой вышли из музыкальной школы №, зашли в магазин «Варшава» по 

<

адрес>, затем прошли на детскую площадку, расположенную вблизи магазина, где сели на скамейку и стали отдыхать, сын поставил гитару рядом со скамьей. Отдохнув, они направились домой, в этот момент, когда они уходили с лавочки, она не обратила внимание, где находилась гитара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов сын обнаружил отсутствие гитары дома, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ забыл гитару рядом со скамьей в парке. Вечером с целью обнаружения гитары, она написала в мессенджере «Telegram» в группе «Девочки Балаклавы» и «Балаклава объявления» объявления о пропаже гитары. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ей ответила девушка, которая сообщила, что работает продавцом магазина «Варшава», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов пришел неизвестный парень, принес гитару и пояснил, что нашел ее у скамейки на детской площадке, за магазином, оставив гитару в магазине. В этот же день в магазин пришел неизвестный мужчина, который пояснил, что его дочь потеряла гитару и он является хозяином гитары. Та поверила мужчине и отдала гитару. Она обратилась в отдел полиции. Вместе с гитарой в чехле находился «Дневник ученика». Чехол и дневник, так же материальной ценности не представляет, стоимость гитары оценивал в 15000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как на иждивении двое детей, ежемесячный семейный доход составляет 60000 рублей (т.5 л.д.33-35, 78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в магазин зашел ранее неизвестный мужчина с гитарой в чехле, пояснил, что обнаружил гитару. Гитару в тканевом чехле черного цвета поставила в подсобное помещение. В этот же день примерно в 15 часов в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что его дочь оставила во дворе дома гитару светлую в чехле черного цвета, дети сказали, что какой-то мужчина отнес гитару в магазин. Она подтвердила и отдала мужчине гитару, мужчина вел себя уверенно, поэтому она не сомневалась, что он собственник гитары. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер «Телеграмм» в группе «Балаклава объявления» увидела объявление женщины о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> потеряли гитару. Она написала женщине, пояснив ей случившиеся (т.5 л.д.94-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе Кадыковского рынка встретил Рихтера И., у которого в руках находился тканевый чехол черного цвета, предназначенный для хранения гитары. ФИО1 пояснил, что приобрел гитару для дочери, которая отказывается заниматься игре на гитаре, поэтому решил продать гитару за ненадобностью в комиссионный магазин «Удача», но паспорта нет, поэтому попросил его помочь. Ему известно, что у ФИО1 имеется дочь, он поверил и согласился помочь. В комиссионный магазин «Удача», расположенный в районе остановки общественного транспорта «Генерала Лебедя», продавец осмотрел гитару и предложил на нее 3500 рублей, на что ФИО1 согласился. Продавец составил договор комиссии, который вместе с денежными средствами в сумме 3500 рублей забрал ФИО1 О том, что гитара была похищена и ФИО1 не принадлежит, ему известно не было (т.5 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает товароведом-оценщиком в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришли двое мужчин, у одного в руках в чехле была гитара «Yamaha C-40», мужчина хотел продать гитару. Он осмотрел гитару и предложил 3500 рублей, на что мужчина согласился. Он попросил паспорт, оформил договор комиссии №С№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал гитару фирмы «Yamaha C-40» в чехле черного цвета фирмы «Ritter» и договор комиссии № С№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.54-56);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ с открытого участка местности вблизи 

<

адрес> похитило гитару «Yamaha C-40», чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей (т.5 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ходе осмотра помещения ООО «Клевер-Сити» магазин «Выршава» по 

<

адрес> изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе (т.5 л.д.14-17);

- протоколом выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Удача» по проспекту Генерала Острякова, 155 изъяты гитара «Yamaha C-40» в корпусе коричневого цвета, с чехлом черного цвета и договор комиссии №С№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены гитара «Yamaha C-40», чехлом и договор комиссии № С№ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.45-49, 50, 51-52);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты гарантийный талон №ОРУТ-000923 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон №ОРУТ-000923 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.88-89, 90, 91-92, 93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен CD-диск, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.103-106, 107, 108);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в помещении магазина «Варшава» по 

<

адрес> путем обмана завладел гитарой, которую сдал в комиссионный магазин за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д.19).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступлений, а также о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему преступлений.

Собранные по делу доказательства суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого и потерпевших, свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ч.2 ст.159 УК РФ (5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем пяти эпизодам смягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие двоих малолетних детей у подсудимого 2021 и 2024 годов рождения, а в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам 1, 3, 4, 5 смягчающими наказание обстоятельствами следует признать явки ФИО1 с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по эпизоду 1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО5, согласно которой ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также судом учтены данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим на момент совершения преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со средним профессиональным образованием, состоит в фактических брачных отношениях, зарегистрирован и проживает в городе Севастополе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ без дополнительных видов наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Наказание по данному уголовному делу надлежит назначать по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений и способа их совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (1) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (5) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №Се№, договор комиссии №С№,DVD-R диск №, ответ РНКБ Банк (ПАО) №, ответ РНКБ Банк (ПАО) №.3.4-2, ответ №.3.4-2, ответ ООО «КТК-Телеком» и CD-диск, договор комиссии №С№, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core», коробку от мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, блокнот, две банковские карты РНКБ Банк (ПАО), страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, проездную карту ЕГКС, связку из двух ключей, барсетку, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему, как законному владельцу;

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №2, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить последнему, как законному владельцу

- банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), хранящуюся у ФИО6, оставить последней, как законному владельцу;

- коробку от мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro», хранящуюся у Потерпевший №4, оставить последнему, как законному владельцу;

- гитару «Yamaha C40», чехол, гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить последней, как законному владельцу;

- камень, две полимерные трубки от зонд-тампонов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич