Судья: Красникова М.И. Дело № 33-10155/2025 (2-1471/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0007-01-2025-001794-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Болотовой Л.В., Сорокина А.В.

при секретаре Маниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 573 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 460 рублей, почтовые расходы в сумме 488 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2010 между истцом и ФИО4 был заключен брак. По договору купли-продажи от 21 февраля 2018 истцом и ФИО4 приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.1 договора данный объект недвижимости принадлежит собственникам в следующих долях: ФИО4 5/18, ФИО5 5/18, ФИО6 1/18, ФИО7 7/18.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2. договора предусмотрено, что часть стоимости объекта в сумме 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 2 400 000 рублей оплачивается на счет кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от 21 февраля 2018 г.

24 июня 2021 ФИО5 в присутствии ФИО8 переданы денежные средства ФИО4 в размере 860 000 рублей за счет доли в квартире, находящейся в его собственности с целью в последующем после погашения ипотечного кредита, заключить договор дарения и оформить указанную долю в квартире на ФИО5, что подтверждается распиской. 12 октября 2021 брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен. 10 декабря 2021 г. между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи со смертью ФИО4 договор дарения не был заключен, в состав наследственного имущества ФИО4 была включена доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

28 апреля 2025 г. на основании свидетельств о праве на наследство возникло право общей долевой собственности на 5/18 долей ФИО4 у его наследников: ФИО6 (сын), ФИО3 (мать), ФИО1 (жена).

В результате принятия наследства ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей собственности на 5/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 возникло за счет денежных средств истца неосновательное обогащение в размере 573 00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 сентября 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 573 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 460 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, но не более (с учетом суммы основного долга) стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО1 наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного представления в виде уплаты денежных средств ща имущество.

Сумма в размере 400 000 рублей была оплачена ФИО4 по договору купли-продажи квартиры из 860 000 рублей, полученных ФИО4 от ФИО2

Полагает, срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с 24.06.2021 года. На момент обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности истек.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика ФИО1 ФИО10, представитель ответчика ФИО11 ФИО12; представитель истца ФИО2 ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО12 также поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО16, представителя истца ФИО2 – ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 (ранее ФИО17, ФИО7) О.В. и ФИО4 состояли в браке с 21 августа 2010.

В браке у их родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23, 24).

В период брака 21 февраля 2018 супруги приобрели по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого собственниками в праве общей долевой собственности стали: ФИО4 в размере 5/18 доли, ФИО5 в размере 5/18 доли, ФИО18 – 1/18 доли, ФИО7, действующая с согласия матери ФИО5 – 7/18 доли.

Цена квартиры определена сторонами в размере 3 400 000 рублей, часть из которых в суме 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, оставшаяся часть в сумме 2 400 000 рублей будет оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 21 февраля 2018 (л.д. 11-16).

Из расписки от 24 июня 2021 следует, что ФИО4 получил от ФИО5 860 000 рублей за принадлежащие ему 5/18 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, которые обязуется переоформить на основании договора дарения на ФИО5 после погашения ею ипотечного займа в полном объеме. Претензий по разделу совместно нажитого имущества с супругой ФИО5 не имеет, на расторжение брака согласен. (л.д. 38).

Из выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в указанном размере истец сняла со счета 24 июня 2021 (л.д. 53-54).

Наличие у истца денежных средств в необходимом размере подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк, из которых следует, что истцу 17 и 18 июня 2021 от матери ФИО13 поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17 июня 2021, а также 23 июня 2021 на счет перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей от ФИО8 (л.д. 53-54, 114-122).

В начале сентября 2021 фактически были прекращены брачные отношения с ФИО4, что также не противоречит ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела в Заводском районном суде г. Кемерово по спору о выделе супружеской доли из наследственного имущества (л.д. 98-110).

12 октября 2021 брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен (л.д. 25).

10 декабря 2021 между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 27).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д. 21-22).

Как следует из ответа ВРИО нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО20 ФИО14 после смерти ФИО4 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО20 открыто наследственное дело №.

08 октября 2024 к нотариусу ФИО20 Н.А. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (мать), ФИО1 (супруга). 25 октября 2024 к нотариусу ФИО20 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая от имени сына ФИО6

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 5/18 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. 28 апреля 2025 наследникам выданы свидетельства на наследство по закону (л.д. 17, 48).

Согласно выписке из ЕГРН, за каждым из наследников зарегистрировано право собственности на 5/54 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 28-35).

Также установлено, что на день смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 17 июня 2020 г. перед АО «Банк ДОМ.РФ» (новый кредитор по договору № от 21 февраля 2018) не погашена, по состоянию на 25 октября 2024 г. составила 1 568 486,02 рублей (л.д. 18, 65-83).

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1102, 1109, 1105, 1103, пункт 1 статьи 1112, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», указав, что ФИО4 получил от истца 860 000 рублей в счет исполнения обязанности по переоформлению принадлежащих ему 5/18 долей в праве собственности на квартиру и не исполнил указанное обязательство в связи со смертью, принадлежащее ФИО4 5/18 долей в праве собственности на квартиру перешли в собственность его наследникам ФИО11, ФИО1, в связи с чем у последних возникло неосновательное обогащение в размере 2/3 части переданных денежных средств в размере 573 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что срок исполнения ФИО19 определен датой погашения ипотечного займа в полном объеме. Займ погашен не был, в связи с чем истцу стало известно о наличии своего нарушенного после выдачи нотариусом свидетельств о наследстве по закону, то есть 28 апреля 2025.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его верным, основанным на исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Приняв во внимание то обстоятельство, что наследники умершего ФИО4 приобрели право собственности на 5/18 долей в праве собственности на квартиру, денежные средства за переоформление которой были переданы ФИО4 от ФИО21, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне наследников ФИО3, ФИО1 неосновательного обогащения в виде 2/3 долей от суммы переданной ФИО4 – в размере 573 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора дарения 5/18 долей в квартире, и его ничтожности в связи со встречным предоставлением и отсутствием государственной регистрации расписки.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Принимая во внимание, что расписка ФИО4 о получении денежных средств за принадлежащие ему 5/18 долей в праве собственности на квартиру не является документом, подтверждающим возникновение, ограничение либо переход прав собственности на недвижимое имущество, довод апеллянта о необходимости его государственной регистрации является необоснованным.

Также судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что указанная расписка является договором дарения, который должен быть безвозмездным и, соответственно, является ничтожным в силу наличия встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО4 получил от ФИО5 (впоследствии ФИО9) денежные средства в размере 860 000 рублей за последующее переоформление принадлежащей ему доли в размере 5/18 в квартире по адресу: 

<

адрес> после погашения ей ипотечного займа в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта представленная в материалы дела расписка признаками договора дарения не обладает, не содержит условий о безвозмездной передаче имущества, ссылки апеллянта на наличие договора дарения не соответствуют материалам дела.

По мнению судебной коллегии договором дарения указанная расписка не является, фактически представляет собой договор купли-продажи с отсрочкой предоставления предмета договора - доли в размере 5/18 в квартире после погашения истцом ипотечного займа в полном объеме.

Факт передачи денежных средств от ФИО21 ФИО4 в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Таким образом, расписка подтверждает факт передачи денежных средств от ФИО5 ФИО4 за последующее переоформление долей в квартире, которое не было исполнено в связи со смертью ФИО4

Ссылка апелляционной жалобы на то, что неосновательное обогащение на стороне наследников ФИО4 не возникло, поскольку из состава наследственного имущества умершего ФИО4 выделена супружеская доля ФИО21 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> при приобретении которой была использована денежная сумма в размере 400 000 рублей, полученных ФИО22 от ФИО21 судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств того, что для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> были использованы денежные средства, полученные ФИО4 по расписке от 24.06.2021.

Каких-либо ссылок в самой расписке на передачу денежных средств для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес> не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства ФИО4 по переоформлению своей доли в квартире в пользу ФИО21 определен датой погашения ипотечного займа, который на момент смерти ФИО4 погашен не был, в связи с чем судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что о нарушении своего права, а также о надлежащих ответчиках истцу стало известно после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, то есть с 28 апреля 2025.

Исковое заявление поступило в суд 16 мая 2025 в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец знала о нарушении своего права с даты написания расписки – 24 июня 2021 судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО4 обязался переоформить принадлежащую ему долю в квартире на ФИО5 после погашения ей ипотечного займа, который на дату смерти ФИО4 погашен не был, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в суд в связи с нарушением ФИО4 обязанности по передаче спорной доли в квартире в собственность истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец узнала о нарушении своего права по спорным правоотношениям с даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на доли в спорной квартире, когда уже не могла рассчитывать на переоформление ранее принадлежащей ФИО4 доли в квартире, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не считает состоятельными, поскольку они повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, исходя из занятой позиции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025