Дело № 1-142\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Мацулева В.А.

потерпевших ФИО1

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Котовской А.А.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении краж у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 всего 7 эпизодов из них в совершении двух тайных хищений чужого имущества и в совершении пяти краж с незаконным проникновением в иное хранилище в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут по 07 час 50 минут 16 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в подъезд № 4 АДРЕС. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 в поисках ценного имущества, осмотрел площадку первого этажа, где под лестницей обнаружил принадлежащие ФИО3 и оставленные последним без присмотра детские санки марки «Ника-4». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 вышеуказанные детские санки марки «Ника-4», стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут 20 ноября 2016 года по 13 часов 00 минут 21 ноября 2016 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 6 АДРЕС, предполагая о наличии ценного имущества в хозяйственном помещении, расположенном под лестницей первого этажа указанного подъезда, находящегося в пользовании ФИО1 и, используемого последним в качестве хранилища для личного имущества, решил совершить тайное хищение имущества из указанного подсобного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в указанное время подошел к вышеуказанному хозяйственному помещению, расположенному на первом этаже подъезда № 6 АДРЕС, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры, открыл навесной замок, которым была оборудована дверь хозяйственного помещения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО5 незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 коляску - санки для детей марки «Ника-детям 7-2», стоимостью 4100 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

24 ноября 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на техническом этаже подъезда № 3 АДРЕС, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, прошел к решетке, отгораживающей лестницу, ведущую на технический этаж в указанном доме. Далее, осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО5, убедившись, что посторонние лица на этаже отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры, открыл навесной замок, которым была оборудована указанная выше металлическая решетка и незаконно проник на технический этаж, используемый работниками ООО для размещения и хранения интернет оборудования, находящегося в металлических ящиках. Находясь на техническом этаже, в указанное время, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому ящику, оборудованному запорным устройством в виде накладного замка и, используемому ООО для хранения интернет оборудования, после чего, путем подбора ключа открыл указанный ящик и, тем самым, незаконно проник в него. Затем ФИО5 из указанного металлического ящика, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО следующее имущество: коммутатор марки D-Link DGS-3620-28SC, стоимостью 119987 рублей 60 копеек, модуль SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V 3KM RX1550, стоимостью 608 рублей 54 копейки и модули SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V ЗКМ ТХ1310 в количестве 21 шт., стоимостью 608 рублей 54 копейки каждый, на сумму 12779 рублей 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 133375 рублей 48 копеек. После этого, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 133375 рублей 48 копеек.

13 декабря 2016 года около 12 часов 55 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на техническом этаже подъезда № 2 АДРЕС, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, прошел к решетке, отгораживающей лестницу, ведущую на технический этаж в указанном доме. Далее, осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО5, убедившись, что посторонние лица на этаже отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры, открыл навесной замок, которым была оборудована указанная выше металлическая решетка и незаконно проник на технический этаж, используемый работниками ООО для размещения и хранения интернет оборудования, находящегося в металлических ящиках. Находясь на техническом этаже, в указанное время ФИО5, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому ящику, оборудованному запорным устройством в виде врезного замка и, используемому ООО для хранения интернет оборудования, после чего, путем подбора ключа открыл указанный ящик и, тем самым, незаконно проник в него. Затем ФИО5 из указанного металлического ящика, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ООО следующее имущество: коммутатор марки D-Link DGS-3620-28SC, стоимостью 119987 рублей 60 копеек, модуль SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V 3KM RX1550, стоимостью 608 рублей 54 копейки и модули SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V ЗКМ ТХ1310 в количестве 21 шт., стоимостью 608 рублей 54 копейки каждый, на сумму 12779 рублей 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 133375 рублей 48 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 133375 рублей 48 копеек.

26 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю , припаркованному на нижней парковке у торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю дверь данного автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО4 следующее имуществом: спортивный рюкзак, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «OUKITEL К 10000», стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой; пакет, с находящимися в нем продуктами питания, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. После этого, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

10 марта 2017 года около 12 часов 33 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на лестничную площадку 9 этажа АДРЕС, где подошел к металлическому ящику, оборудованному запорным устройством в виде навесного замка и, используемому работниками ООО для хранения интернет оборудования. Достоверно зная, что в указанном ящике находится интернет оборудование, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что посторонние лица на этаже отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры, открыл навесной замок, которым был оборудован указанный выше металлический ящик и, тем самым, незаконно проник в него. Затем, ФИО5 из указанного металлического ящика, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ООО следующее имущество: коммутатор марки «D-Link DES-3200-18 Rev.Cl», стоимостью 6661 рубль 25 копеек, модуль «SFP Transransceiver 1.26Gbps LC 3.3V 3 KM RX1550», стоимостью 608 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 7 269 рублей 79 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 7 269 рублей 79 копеек.

24 марта 2017 года около 14 часов 46 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на техническом этаже подъезда № 2 АДРЕС, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, прошел к решетке, отгораживающей лестницу, ведущую на технический этаж в указанном доме. Далее, осуществляя задуманное, в указанное время ФИО5, убедившись, что посторонние лица на этаже отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры открыл навесной замок, которым была оборудована указанная выше металлическая решетка и незаконно проник на технический этаж, используемый работниками ООО для размещения и хранения интернет оборудования, находящегося в металлических ящиках. Находясь на техническом этаже в указанное время, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому ящику, оборудованному запорными устройствами в виде врезного и навесного замков и, используемому ООО для хранения интернет оборудования, после чего, находящимся при нем металлическим прутом - фрагментом арматуры открыл навесной замок и, путем подбора ключа открыл врезной замок указанного ящика, тем самым незаконно проник в него. Затем ФИО5 из указанного металлического ящика, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО следующее имущество: коммутатор марки D-Link DGS-3620-28SC, стоимостью 119987 рублей 60 копеек, модуль SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V ЗКМ RX1550, стоимостью 608 рублей 54 копейки и модули SFP Transceiver 1.26 Gbps LC 3.3V ЗКМ ТХ1310 в количестве 21 шт., стоимостью 608 рублей 54 копейки каждый, на сумму 12779 рублей 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 133375 рублей 48 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 133375 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинении признал, поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшие: ФИО1 в судебном заседании, ФИО4, ФИО2, ФИО3 телефонограммами, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого по двум эпизодам - первому и пятому подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по остальным пяти эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, два из которой относятся к категории небольшой тяжести, пять к средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Вопреки предъявленному обвинению, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений по1,2,3,6,7 эпизодам в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ. Следствие исходило при этом только из показаний подсудимого. Между тем, этого для вменения указанного отягчающего обстоятельства недостаточно. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие причинно-следственной связи состояния опьянения и содеянного подсудимым, следствие не указало. Сам подсудимый не мог объяснить, как данное состояние повлияло на формирование умысла на совершение преступлений. Тем более, что два аналогичных преступления он совершил в трезвом состоянии. Судом принимается во внимание так же то, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога. Из его характеристики с места жительства не усматривается, что он злоупотребляет спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал по всем эпизодам: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья. 

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, в данном случае, ч.2 ст.158 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого, 

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ снижения ему категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Санкции ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ альтернативные. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил семь преступлений, отбывая наказание за аналогичные преступление в виде лишения свободы условно по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. В поведении подсудимого суд усмотрел устойчивую криминальную наклонность, которую он не смог преодолеть, совершив аналогичные преступление вскоре после вынесения ему первого приговора.

С учетом изложенного, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах, санкции ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, с учетом частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в колонии –поселения.

Часть 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усмотрел оснований к назначению ему данного дополнительного вида наказания. 

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с гражданским иском к подсудимому о возмещении ему материального ущерба - стоимости детских саней- в сумме 4 100 рублей.

Подсудимый иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред подлежит возмещению с виновного лица в полном объеме.

Исходя из изложенного суд счел иск подлежащим удовлетворению как законный, подтвержденный материалами уголовного дела, признанный подсудимым.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по первому и пятому эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из них сроком на 6 месяцев,

- по второму, третьему, четвертому, шестому и седьмому эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из них сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Отменить условное осуждение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года по приговору Красноперекопского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии –поселения, куда он следует, согласно ст. 75.1 УИК РФ, после вручения территориальным органом уголовно исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию –поселения, при этом, время следования засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за один день.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 4100 рублей.

Вещественные доказательства: 

- биллинговую детализацию хранить в материалах уголовного дела

- сотовый телефон марки «OUKITEL К 10000» оставить потерпевшему ФИО4

- навесной замок и ключ к нему оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова