Дело № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.;

при секретаре Чудайкиной Д.В. 

с участием:

представителя истца администрации г.Твери ФИО1 действующей на основании доверенности

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ФИО4, действующего по устному ходатайству ФИО3,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Твери к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей,

установил:

Администрация г.Твери обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с требованиями взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 165545,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 32908,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 263 703 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 257470,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области со множественностью лиц на стороне арендаторов, в том числе А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под нежилые помещения (магазины и офисы). 

В соответствии с приложением № к договору аренды ФИО5 вносит арендную плату за земельный участок площадью 152 кв.м. и 76.6 кв.м. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в договор аренды внесены следующие изменения:

ФИО2 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152,0 кв.м под магазин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером № площадью 216,3 кв.м под офис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., площадью 76,6 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152,0 кв.м под магазин и кафе с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение в соответствии с п.5 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2 договора арендатор вносит арендную плату частями: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год ( п. 3.1, п. 3.2. договора, приложение к договору).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы ареной платы за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 5.2 договора. 

В нарушение договора аренды земельного участка ответчики на производили оплату, либо производили несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в следующем размере:

У ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 263 703 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 257470,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

У ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 165545,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 32908,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате с ФИО5 пени в размере 12754,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 263 703 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 257470,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, направила в суд совего представителя ФИО3

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 -ФИО3, ФИО4 иск не признали, дополнительно пояснили, что требования могут быть предъявлены только за период трех лет предшествующих обращению в суд, к остальным требованиям следует применить последствия пропуска срока исковой давности, так же указали, что заявленная истцом неустойка не соответствует нарушенным обязательствам в связи полагали, что взысканию подлежит сумма, исчисленная исходя из ставок установленных ст. 395 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, исковые требования признал частично, не отрицал факт несвоевременной оплаты по договору аренды земельного участка, полагал пени, начисленные истцом чрезмерными, несоответствующими последствиям нарушенного обязательства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области со множественностью лиц на стороне арендаторов, в том числе А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под нежилые помещения (магазины и офисы). 

В соответствии с приложением № к договору аренды ФИО5 вносит арендную плату за земельный участок площадью 152 кв.м. и 76.6 кв.м. 

Дополнительным соглашением от 26.08.2016 №636-1 в договор аренды внесены следующие изменения:

ФИО2 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152,0 кв.м под магазин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216,3 кв.м под офис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., площадью 76,6 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152,0 кв.м под магазин и кафе с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение в соответствии с п.5 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт приема передачи к договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года №.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Дата вступления договора в силу определена датой государственной регистрации договора.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года №, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан возвратить участок по окончанию срока действия договора либо в случае досрочного расторжения, по акту приема передачи.

Доказательств возврата земельного участка суду не представлено.

Размер арендной платы в силу п. 3.1 договора определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вноситься арендатором следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. -1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю.

Однако, должник арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Так за период у ФИО2 образовалась задолженность 263 703 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой подтвержден представленным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока, его прерывании или приостановлении судом не установлено.

Поскольку к спорным отношениям применим срок исковой давности, учитывая, что иск предъявлен в суд 02.05.2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований за период с 01.01.2012 года по 02.05.2014 года, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, периодов начисления платежей по договору аренды, суммы арендной платы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию долг по договору аренды земельного участка начисленный с 15.07.2014г. в размере 78614,00 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки размер пени, подлежащий выплате арендатором ФИО2 арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 257470,74 руб., ФИО5. арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 12754,14 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на период неисполнения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При этом, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов, заявленная к взысканию несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки, в связи с чем размер взыскания неустойки с ФИО2 с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года составит 10 000 руб., с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований. 

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 2858,42 руб., с ФИО5 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования администрации города Твери к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации города Твери, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Твери задолженность по арендной плате в размере 78 614 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп, а всего 88614 (восемьдесят восемь тысяч шесть сот четырнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2017 года.