Дело № 12-53/2024

50RS0024-01-2023-001719-98

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы

02 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол судебного заседания, 

представителя К.С.М., адвоката Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.М. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Ж.Е.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Ж.Е.А. ... от ... К.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, К.С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством владел на основании договора аренды и перевозил собственный груз, то есть использовал автомобиль в личных целях, следовательно, он не должен был оформлять путевой лист и иметь его при себе.

В судебном заседании защитник Т.Д.А., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Ж.Е.А., ... от ..., которым К.С.М., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч.2 ст. 12.3 КоАПРФ, в связи с недокзанностью.

В судебное заседание К.С.М. не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя..

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Ж.Е.А. пояснил, что... он со своим напарником ФИО1 находился на маршруте патрулирования ... г.о. Луховицы ..., которым управлял К.С.М. ФИО2 принадлежала ООО «21 Век», в кузове находился груз, а в кабине пассажир. К.С.М. не был представлен путевой лист, он управлял транспортным средством по договору аренды транспортного средства заключенному между ним и ООО «21 Век», однако договор был не подписан К.С.М. В связи с чем им был составлено постановление о привлечении К.С.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАПРФ, также им было отобрано у К.С.М., объяснение. 

Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника К.С.М., свидетеля Ж.Е.А. проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ..., административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах ... в 14 час. 15 мин. по адресу: ... у ..., водитель К.С.М. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки IVECO Daily, г.р.з. ..., не имея при себе путевого листа, при этом перевозил пассажира и груз.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

В силу ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 года N 259 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства обязан представить в случае перевозки пассажиров и багажа при осуществлении деятельности по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов. 

При рассмотрении административного дела, должностным лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, в частности не было установлено кому принадлежит транспортное средство, работает ли К.С.М., не установлено кому принадлежит груз, находящийся в транспортном средстве и куда К.С.М. его перевозит. Таким образом, доводы заявителя не опровергнуты должностным лицом. 

. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, должностному лицу надлежало провести административное расследование и установить обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления ... от ... прекращение административного дела в отношении К.С.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу К.С.М.- удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Ж.Е.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.М. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: Ю.А. Семенова