Дело № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» (далее по тексту - АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости», Общество) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с Указами Президента об объяснении нерабочих дней в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, у него фактически отсутствовала возможность подготовки отчета после окончания отчетного периода, нерабочие дни были установлены до окончания отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей не исследовался вопрос о давности привлечения к административной ответственности. Сотрудникам УФПР в ленинском районе уде ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении сроков сдачи отчета. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как жалоба была им подана через ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ, но отклонена, повторно подана ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске его защитника ФИО3, приобщении письма Пенсионного фонда РФ. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, дополнительно пояснил, что за восемь часов работы ДД.ММ.ГГГГ он не успел подготовить отчет для сдачи в Пенсионный фонд. Подтверждает, что можно было отчет отправить по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ после восьмичасового рабочего дня, но он не успел подготовить отчет. 

Защитнику ФИО1 ФИО3 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29. 11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО1 направил в ленинский районный суд через ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ. но она была отклонена, поэтому повторно ФИО1 подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначально жалоба ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ, то считает. что срок им не пропущен и восстановлению не подлежит.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Из материалов дела следует, что АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ обязано предоставлять сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, установленный п. 2.2. ст. 11 указанного Закона.

Генеральным директором юридического лица является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ представил в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г. Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - март 2020 года, то есть с нарушением установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и с 06 по ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), формой СЗВ-М (л.д. 4), сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13).

Довод ФИО1, о том, что он не успел в течение одного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчет, был предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонен, с чем судья соглашается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 была возможность направить отчет по электронной почте после 8-ми часового рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, но он не успел сделать отчет.

Ссылка ФИО1 на отказ мирового судьи в вызове свидетеля ФИО4, рассмотрен судьей. Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о вызове и допросе данного свидетеля рассмотрено мировым судьей, о чем в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение (л.д. 29). 

Вопреки утверждению заявителя, рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля ФИО4 не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о давности привлечения к административной ответственности, рассмотрен судьей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления отчета - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП.РФ, срок привлечения по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Голубева