Дело № 12-1850/2025

УИД: 16RS0042-01-2025-007915-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. ФИО3 (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в --- водитель транспортного средства ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №--, двигаясь по адресу: ... ..., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №--, находилось в пользовании ФИО1, который допущен к управлению указанного транспортного средства, что подтверждается его письменными объяснениями, копией страхового полиса и договором аренды. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №--, находилось в его пользовании. Также пояснил, что собственник не мог управлять указанным транспортным средством, поскольку находился за пределами города Казани. Кроме этого, он не допущен к управлению данным автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОДОРИЯ 3.5, свидетельство о поверке №--, действительной до --.--.---- г..

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, ФИО3 в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от --.--.---- г., акт приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., согласно которым автомобиль ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №--, был передан ФИО1, а также страховой полис ОСАГО № ХХХ №-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что к управлению автомобилем ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущены ФИО1 и ФИО2

ФИО3 допущенным к управлению указанным транспортным средством, согласно страховому полису, не значится. 

В ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что --.--.---- г. указанное в постановлении транспортное средство находилось в его пользовании. 

Таким образом, заявителем представлены достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.