Дело № 2а-1953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А., 

при секретаре Новиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым санкциям, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с указанным выше административным иском к ФИО1 указав, что административному ответчику налоговой инспекцией направлены требования № № об уплате налоговой санкции по состоянию на 

<

 Дата > об уплате задолженности в срок до 

<

 Дата >; № № об уплате налога по состоянию на 

<

 Дата > с требованием погасить задолженность в срок 

<

 Дата > Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по налоговым санкциям в суммах 

<

 ИЗЪЯТО >; по ЕСН, зачисляемому в ФБ по решению № № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >., по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами по решению № 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного заявления.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

ФИО1 ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с административным иском, поскольку своевременно уплатил все налоги, задолженности перед инспекцией не имеет. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в отношении ФИО1 выставлено требование № № от 

<

 Дата > об уплате налоговой санкции в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в срок до 

<

 Дата >. Доказательств направления указанного требования административным истцом не представлено, поскольку, как указывает налоговый орган, истёк срок хранения реестров об отправке налогоплательщику требований. Кроме того, по состоянию на 

<

 Дата > выставлено требование № № о взыскании с ФИО1 единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > со сроком уплаты по 

<

 Дата >. Доказательств направления указанного требования административным истцом также не представлено, поскольку, как указывает налоговый орган, истёк срок хранения реестров об отправке налогоплательщику требований. При таких обстоятельствах и учитывая, что с настоящим административным иском налоговый орган обратился только 

<

 Дата >, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду срока на обращение с заявлением в суд. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).Пунктом 5 ст. 138 КАС установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления административным истцом не мотивировано, оснований для его восстановления у суда не имеется. Учитывая, что административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется, требования административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграда удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграда отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года. 

Судья