*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 12 октября 2020 года

№ 2-1261/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-001437-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 ода г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благининой А.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.26,26-оборот), просил взыскать:

сумму неосновательного обогащения в размере 626 320 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 19.08.2020 в размере 86981 руб. 35 коп.

В обоснование иска истец указал, что стороны договорились о займе с последующим возвратом ответчиком истцу денежных средств, однако договор займа в письменном виде заключен не был. В период с 25.06.2017 по 04.02.2018 истцом ответчику в безналичном порядке на счет в ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в общей сумме 626320 руб. Возвратить денежные средства истцу ответчик обязался в течение полугода с момента осуществления последней транзакции (04.02.2018). Однако денежные средства не были возвращены. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.52).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, после окончания перерыва не явился, был извещен (л.д.31,51,52). 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); 3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

Как установлено судом, следует из представленных суду истцом сведений об операциях по транзакциям (л.д.7-8,49-50), истцом ФИО3 с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту ответчика ФИО2 № перечислены денежные средства в следующих суммах за заявленный истцом в иске период: дата - 131620 руб., дата - 80000 руб., дата - 20000 руб., дата - 79700 руб., дата - 50000 руб., дата - 90000 руб., дата - 100000 руб., дата - 75000 руб.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств, заявленных истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, составляет 626320 руб. по расчету: 131620 руб. + 80000 руб. + 20000 руб. + 79700 руб. + 50000 руб. + 90000 руб. + 100000 руб. + 75000 руб.

Представленные истцом сведения подтверждаются ответом на судебный запрос, поступившим из ПАО «Сбербанк России» с информацией о тех же суммах и датах транзакций (л.д.37-39,41-43). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом было предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, в судебном заседании по ходатайству ответчика на стадии дополнений был объявлен перерыв для представления доказательств. После окончания перерыва ответчик в судебное заседание не явился. 

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности удержания перечисленных денежных средств, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных, иных правоотношений или иных правовых оснований для получения указанной суммы, в том числе возникновения обязательств вследствие причинения вреда, не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 626 320 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика. При этом суд исходит из того, что денежные средства перечислены ответчиком истцу в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, иного не представлено, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Не имеется и правовых оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 794 руб. 25 коп.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с с дата - 10% годовых, с дата - 9,75% годовых, со дата - 9,25%, с дата - 9%, с дата - 8,5%, с дата - 8,25%, с дата - 7,75%, с дата - 7,5%, дата - 7,25%, дата - 7,5%, дата - 7,75%, с дата - 7,5%, с дата - 7,25%, с дата - 7,00%, с дата - 6,5%, с дата - 6,25%, с дата - 6,00%, с дата - 5,50%, с дата - 4,50%, с дата - 4,25%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86981 руб. 35 коп.

Проверив представленный истцом ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 19.08.2020 на л.д.26-оборот, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах материального права, в частности, положениях п.2 ст.1107 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что при расчете стороной истца верно применена действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Банка России, и не усматривает оснований не согласиться с доводами стороны истца о начислении процентов с 04.08.2018. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером от 20.07.2020, истцом при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 9463 руб. 20 коп. и 869 руб. 80 коп. (л.д.16,48). Принимая во внимание цену иска, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 10333 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 626 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 19.08.2020 в сумме 86981 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10333 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***