Дело № 12-342/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о направлении указанной жалобы по подведомственности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным определение, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что проживает он в г. Н. Новгороде и участие в судебном заседании по его жалобе в Воротынском районном суде Нижегородской области будет затруднительно, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, попросил ее удовлетворить, отменить определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО2, изложенные в жалобе и в судебном заседании, - несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. местом совершения административного правонарушения и местом вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 

<

адрес>, данное место находиться в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о направлении указанной жалобы по подведомственности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Доводы, указанные в жалобе судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого определения мирового судьи, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Воротынский районный суд Нижегородской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода Е.С. Мушак