Судья Грачева А.Н.Дело № 2-877/2025УИД 52RS0002-01-2024-003102-88

Дело № 33-11998/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2, администрации [адрес] о признании договора дарения заключенным и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, признании права собственности, указав в обоснование своих требований на то, что [дата] между ФИО10 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, в рамках которого ФИО10 подарила своей дочери – ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Н[адрес], состоящую из двух комнат общей площадью 45,30 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Данный договор дарения от [дата] был удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода ФИО14, однако не был сдан на регистрацию в государственное учреждение юстиции ФИО3 [адрес] по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. [дата] ФИО10 умерла.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать договор дарения квартиры от [дата], заключенным и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> [адрес].

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, в связи с его необоснованностью.

Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Нижнего Новгорода о признании договора дарения заключенным и признании права собственности – отказать».

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в решении, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что договор дарения квартиры между сторонами заключен в нотариальной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы и соблюдены, нотариусом разъяснены, таким образом, правовых оснований признать договор незаключенным либо ничтожным, не имеется. Кроме того, договор дарения не зарегистрирован лишь по той причине, что после его заключения ФИО4 и ФИО5 ошибочно полагали, что данная квартира является собственностью ФИО4 Вместе с тем, данный договор дарения никем не оспорен, документов, подтверждающих, что ФИО5 оформляла сделки по отчуждению своего имущества в пользу ФИО6 или иного лица, судом не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО7 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель ответчика ФИО6 –ФИО8 поддержала заявленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв не нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.1 и п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что [дата] между ФИО9 (мать) и ФИО4 (дочь) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Н. [адрес]. В п. 4 договора указано, что «Одаряемая» (ФИО4) в дар от «Дарителя» (ФИО9) указанную квартиру принимает. Согласно п. 5 данного договора указанная квартира передается «одаряемой» от «дарителя» в день заключения настоящего договора, который был удостоверен нотариусом г.Н.Новгорода ФИО11 Положения ст. ст. 134, 135, 292, 572-581 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснились, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 и ФИО4

16.11.2023 ФИО9 умерла. При жизни ФИО9 государственная регистрация перехода права собственности проведена не была.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8.1, 131, 164, 218, 223, 574 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Истец, обращаясь в суд, ссылалась на фактическую передачу подаренной ей квартиры, и исходила из того, что даритель по сделке в настоящее время умер, что является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции на день заключения договора дарения от 03 декабря 1998 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации.

В договоре дарения от 03.12.1998 указано: «настоящий договор подлежит регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним на основании п. 3 ст. 574 ГК РФ».

Государственная регистрация договора дарения в установленном порядке не производилась; доказательства, подтверждающие выражения воли ФИО9 при ее жизни на государственную регистрацию договора дарения, а также доказательства, подтверждающие невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам, ФИО4 суду не представлено, в материалах дела не содержится и судом в процессе рассмотрения дела на добыто.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи, договор дарения недвижимого имущества от 03.12.1998, в котором имеется запись: подписи сторон ФИО5 и ФИО4 считался бы заключенным с момента его государственной регистрации.

Однако, с момента осуществления записи "подписи сторон" ФИО5 и ФИО4 при жизни и до момента смерти в течение 24 лет каких-либо действий для осуществления государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру не предпринимали.

Доводы истца о том, что имел место фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, жилое помещение было подарено ей матерью ФИО9, а также ошибочно полагала, что после подписания договора дарения спорная квартира является собственностью ФИО4, в отсутствие регистрации договора дарения, не свидетельствуют о действительности сделки.

Таким образом, истец ФИО4, получив права на имущество по безвозмездной сделке, в течение длительного времени с момента подписания договора не совершала всех зависящих от нее, с учетом должной степени осмотрительности и заботливости, действий, направленных на государственную регистрацию договора и перехода права, при том, что не привела веских причин и оснований, по которым она не совершила необходимых действий в целях государственной регистрации в течение столь значительного срока.

Ссылка апеллянта на то, что она оплачивает коммунальные услуги, осуществляла ремонт в спорной квартире не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи: