Дело №1-523/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием зам. Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Абачараева Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 13 часов 15 мая 2020 года находясь возле аптеки №84, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем присвоения найденного незаконно приобрел 14 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин». 

Приобретенный лекарственный препарат он перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта. Часть приобретенного им лекарственного препарата «Лирика», т.е. 9 таблеток содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - «Прегабалин» он употребил.

Тем самым он, незаконно и умышленно приобрел сильнодействующее вещество - «Лирика», не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в целях сбыта общей массой не менее 2 грамма.

29 мая 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «Зеленное яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств », ФИО1 незаконно сбыл, продав за 2000 рублей ФИО4, (действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») лекарственный препарат – лирика, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин общей массой 2 грамма.

По окончании ОРМ «проверочная закупка» ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал указанное сильнодействующее вещество сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.234 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденного заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество «Прегабалин», общей массой 2,0 грамма, след пальца руки, подлежат уничтожению; денежные средства в размере 2000 рублей за номерами ЧЯ543892и КВ 6093316, подлежат возврату по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «Прегабалин», общей массой 2,0 грамма, след пальца руки, уничтожить; денежные средства в размере 2000 рублей за номерами ЧЯ543892и КВ 6093316, вернуть по принадлежности. 

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий- К.Ш. Зайналов