гражданское дело № 2-277/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000195-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 28.07.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ, Комитет) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено семье истца в 1981 году, при этом ордер или иные правоустанавливающие документы на квартиру при вселении не выдавались.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с рождения вместе с матерью и ее родителями (бабушкой и дедушкой); после их смерти остался проживать в квартире, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав мнение истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 43 ЖК РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены ст. 69 ЖК РФ, введенном в действие с 01.03.2005 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п. 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Из поквартирной карточки формы «Б» усматривается, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его дедушка ФИО6 и бабушка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой, отметкой в копии паспорта.

Истец ФИО3 приходится внуком ФИО6 и ФИО7, сыном ФИО8, умерших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление спорного жилого помещения семье ФИО6 и ФИО7 произошло в установленном законом порядке, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. 

То обстоятельство, что семья ФИО13 была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

При этом право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло и у истца ФИО3, который, являясь внуком ФИО6 и ФИО7, был вселен в квартиру и проживал там с рождения.

Законность вселения и проживание истца в сорном жилом помещении подтверждается: сообщением управляющей компании ООО «Север», из которого следует, что в действующей и архивной картотеке имеются в наличии поквартирные карточки формы «Б» на жилой 

<

адрес>А в картотеке отсутствует; а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые пояснили, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении по 

<

адрес>, с рождения вместе с бабушкой, дедушкой и матерью; в настоящее время дом снесен.

Из сообщения ОМВД России 

<

адрес> следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована временно по месту пребывания в 

<

адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО2», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания. 

Таким образом, приобретение ФИО3 права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о его фактическом вселении в жилое помещение с согласия ФИО6 и ФИО7 в качестве члена их семьи и проживании в нём длительный период времени. 

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Как следует из ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Исходя из смысла данных норм, в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему. Таким образом, после смерти нанимателей ФИО6 и ФИО7 истец, будучи членом их семьи, приобрел статус нанимателя спорной квартиры.

Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, с ФИО3 не заключался. 

При этом право пользования жилым помещением ФИО3, приобретшим статус нанимателя после смерти ФИО6 и ФИО7, на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось им на условиях социального найма.

В этой связи невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с ФИО3 не может повлечь для него ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

Отсутствие в настоящее время ордера на вселение в спорную квартиру не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования на протяжении длительного времени, законность его вселения в жилое помещение Комитетом не оспаривались, осуществлялось ей в соответствии со ст. 60 ЖК РФ на условиях социального найма, требований о выселении ФИО3 не предъявлялось, третьи лица своих прав на спорное жилое помещение не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 г.

Судья С.В. Образцов