Дело № 2-213/2020

УИД 51RS0001-01-2019-008203-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Ягашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 705 882 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13.9% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 858 194 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12.5% годовых

Заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также пени, за нарушение сроков возврата кредита, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 1 154 683 рубля 76 копеек, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 605 724 рубля 74 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 548 959 рублей 02 копейки, а с учетом добровольного снижения истцом пени до 10 % задолженность составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 595 863 рубля 52 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 540 629 рублей 08 копеек, а всего 1 136 492 рубля 60 копеек.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1 136 492 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденными данными адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705 882 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13.9 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 194 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.5 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий).

Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также пени, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 0.1 % за каждый день (пункты 6, 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 724 рубля 74 копейки, в том числе: 566 401 рубль 13 копеек - по основному долгу; 28 366 рублей 70 копеек - по процентам; 10 956 рублей 91 копейка– пени, которые истец добровольно снизил до 10% (1095 рублей 69 копеек).

С учетом уменьшения размера пени задолженность составила 595 863 рубля 52 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 959 рублей 02 копейки, в том числе: 503 548 рублей 58 копеек - по основному долгу; 36 154 рубля 95 копеек - по процентам; 9255 рублей 49 копеек– пени, которые истец добровольно снизил до 10% (925 рублей 55 копеек).

С учетом уменьшения размера пени задолженность составила 540 629 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитам, уплате процентов и пени, оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ в размере 13 882 рубля 46 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 863 рубля 52 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 629 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 882 рубля 46 копеек, а всего взыскать в размере 1 150 375 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева