Дело № 12-121/19

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

5 июня 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

Ф> от 18.04. 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

Ф> от 18.04. 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его вынесенным в нарушение требований КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, ст. 1.5, ч. 1 ст. 29.2, ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, указал, что постановление вынесено в отношении него в отсутствии доказательств по указанию вышестоящего должностного лица, и по фотоснимку с личного телефона последнего. Он объяснял, что не является участников правонарушения, а зафиксированный на фотографии автомобиль принадлежит ему, но находится на участке земли не похожем на дорогу ввиду отсутствия проезжей части, полос для движения и обочин, а так же на нем отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в его отсутствие, а ему лишь дали в них расписаться, права, предусмотренные ст.. 25.1 КоАП РФ не разъяснили в виду того, что он их сам знает, в ознакомлении с материалами дела отказали.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней и дополнил, что протокол составлен, а постановление вынесено в виду неприязненных отношений к нему.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24. 5 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

К административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ привлекаются лица, которые не соблюдают требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5, что влечет наложение на них административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении постановления об административном правонарушении от 18.04. 2019 г. должностное лицо полиции установило, что 02.04. 2019 г. в 9 час. 50 мин. на пер. Горсоветский у д. 1 г. Переславль-Залесский, ФИО1, управляя автомашиной «Хендэ» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ ( л.д. 10).

Аналогичные обстоятельства дела указаны и в протоколе об административном правонарушении от 18.04. 2019 г. ( л.д. 12).

Однако из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что в протоколе об административном правонарушении обязательно указывается событие административного правонарушения, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В вышеуказанных протоколе и постановлении событие и обстоятельства правонарушения фактически не установлены, поскольку не определено какие требования нарушены ФИО1, а именно, требования дорожных знаков или дорожной разметки проезжей части дороги, а так же требования знаков, разметки запрещающих остановку или стоянку.

Кроме того, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) обязывает всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, то есть является общим, в связи с чем указанные постановление и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие именно дорожные знаки или дорожная разметка, указанные в ПДД РФ запрещали ФИО1 остановку либо стоянку транспортного средства.

В то же время согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ значится, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов следует, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо полиции сделало исходя из протокола об административном правонарушении ( л.д. 12), объяснений ФИО1 ( л.д. 13) и фотографии ( л.д. 14).

Однако протокол об административном правонарушении является доказательством правонарушения только тогда, когда он составлен должностным лицом, непосредственно обнаружившим его. Учитывая, что данный протокол составлен 18.04. 2019 г. о событиях, произошедших 02. 04. 2019 г., то суд находит основания доверять заявителю, что лицо, составлявшее протокол, не являлось очевидцем правонарушения. При таких обстоятельствах данный протокол об административном правонарушении не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим виновность ФИО1.

Согласно объяснениям ФИО1 ( л.д. 13), он от дачи объяснений отказался.

Из фотографии ( л.д. 14) видно, что две автомашины одна из которых белого цвета, марки «Хендэ» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находятся на краю дороги друг за другом. В то же время из фотографии следует, что она сделана не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, а на ней отсутствуют какие-либо дорожные знаки или дорожная разметка, тем более запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. 

Кроме того, при административном расследовании ФИО1 последовательно не соглашался ни с постановлением ( л.д. 10), ни с протоколом об административном правонарушении ( л.д. 12).

Из вышеизложенного следует, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, а сам он не обязан доказывать свою невиновность.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В нарушении указанных положений закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела права ФИО1 были существенно нарушены, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, материалы дела для ознакомления не предоставлялись, о чем свидетельствуют его замечания в постановлении ( л.д. 10) и протоколе ( л.д. 12), а так же подписи ФИО1 об этом ( л.д. 12). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах постановление должностного лица не является законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а вина Репина не подтверждена имеющимися доказательствами, в связи с чем производство по делу следует прекратить на п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

Ф> от 18.04. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного решения.

Судья: Е ФИО2