Дело № 12-1352/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительные надзора Республики Тыва – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительные надзора Республики Тыва – ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в Кызылский городской суд Республики Тыва привлекаемым лицом подана жалоба, в обоснование которой указывает, что порядок проведения проверки не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроля в Российской Федерации». Осуществление государственного строительного надзора не является плановым мероприятием. Внеплановые проверки в рамках программы проводятся без согласования с прокуратурой. В этой связи, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении руководится Службы государственной жилищной инспекции и строительные надзора Республики Тыва ФИО1, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала жалобу по указанным основаниям, просила отменить постановление и производство по делу прекратить, не согласны с доводами, поскольку осуществление проверок не является плановым, а проводится только на основании программы проверок, в который включается также исполнение предписаний, если контрольно-надзорное мероприятие включено в программу не подлежит согласованию с прокуратурой, если на каждом этапе согласовывать, это приведет к срыву осуществления контрольно-надзорной деятельности, в связи с чем предусмотрены случаи проведения КНМ без согласования с прокуратурой. 

В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва Чадамба Д.О. возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представлено решение о проведении проверки, проверка проводилась путем мониторинга Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий, в котором задаются параметры поиска. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Срок обжалования не пропущен. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, первым заместителем прокурора республики ДД.ММ.ГГГГ руководителю Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва внесено представление за исх. № по факту бездействия Службы при осуществлении, возложенных на нее полномочий и непринятии должных мер к осуществлению надлежащего государственного строительного надзора, приводит к снижению качестве возводимого жилья на территории республики, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На указанное представление дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Я., частью 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», из содержания которых следует, что внеплановые проверки в рамках программы проверок проводятся без согласования с прокуратурой. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора республики ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительные надзора Республики Тыва – ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва – ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, указав, что требования прокурора, изложенные в представлении за исх.№ по факту нарушения Службой требований градостроительного законодательства, отсутствуют сведения о принятых мерах в части отмены результатов внеплановых проверок, проведенных без согласования с прокуратурой. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В поданной на постановление мирового судьи жалобе привлекаемое лицо ссылается на то, что внеплановые проверки в рамках программы проводятся без согласования с прокуратурой.

Между тем названный довод заслуживает внимания.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта ( подпункта «а» пункта 3 Постановления).

Абзацем 12 подпункта б пункта 3 Постановления предусмотрено, что без согласования с органами прокуратуры по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после ДД.ММ.ГГГГ по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта.

Абзацем шестым данного подпункта установлено, что без согласования с органами прокуратуры внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании решения об утверждении программы проверок при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено формально, одних лишь сведений установленных в ходе мониторинга Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий явно недостаточно для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, одним из условий объективной стороны которого является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительные надзора Республики Тыва – ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.