Дело № 2-1142/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 01 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с 2002 года. 30.01.2017 она узнала, что собственником квартиры больше не является, хотя договоров не заключала, денежных средств не получала. В квартиру несколько раз заходила ФИО2, которая о чем-то уговаривали истицу, которая не понимала, о чем идет речь, квартиру истец не продавала. У ФИО4 давно происходит снижение памяти, нарушено внимание, мышление непродуктивно, она не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 14.02.2017, л.д. 45) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2017, л.д. 41) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.01.2002 ФИО4 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 53).

На основании договора купли-продажи от 28.10.2016 данная квартира была отчуждена ФИО2 за 680000 руб. (л.д. 62). Переход права собственности зарегистрирован 02.11.2016 (л.д. 24). В настоящее время истец по-прежнему проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ).

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО4 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, инвалидом не является (л.д. 48), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49, 85). Однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» № от 26.05.2017 по состоянию на 28.10.2016 ФИО4 обнаруживала признаки сенильной деменции, расстройства психики у нее были выражены значительно, вследствие чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 156).

Данное заключение судом принимается, поскольку оно соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 ГПК РФ), является полным и ясным, противоречий не содержит, выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями, подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Более того, как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, она в октябре 2016 года вызывала врачей-психиатров на дом к ФИО5 и ей было известно о поставленном истцу диагнозе - сенильной деменции.

Показания свидетелей ФИО, ФИО суд оценивает критически, поскольку они не обладают специальными знаниями в области психиатрии, следовательно, у них отсутствует возможность оценить в полной мере, может ли осознавать гражданин значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, и применения последствий недействительности сделки - возврата спорной квартиры в собственность истца, поскольку исковые требования ФИО4, как следует из искового заявления, направлены именно на возврат квартиры в собственность истца. Такое решение суда является достаточным для восстановления прав и законных интересов истца, признание недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиком не требуется.

Оснований для возложения на истца обязанности возвратить ответчику денежные средства в сумме 680000 руб. не имеется, поскольку требование о применении таких последствий недействительности сделки ФИО2 не заявлялось, что не лишает ее права обращения в суд с отдельным иском при наличии доказательств получения ФИО5 денежных средств за квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в сумме 15012 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.10.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Возвратить квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15012 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев