12-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 09 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Щелкановой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 28 апреля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что 17 марта 2018 года в 18 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Чери Т 11 Тигго» государственный регистрационный номер **********, на 1701 км. автодороги Москва-Челябинск совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Черная», чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, поскольку судом не учтен факт того, что он начал обгон вне зоны действия знака 3.20 и запрещающей обгон разметки. Кроме того, дорога была не расчищена, разметка заметена снегом, поэтому достоверно установить, что он завершил обгон, пересекая сплошную линию, невозможно. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал. 

Судьей, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, с участием его защитника. 

Участвующая в судебном заседании защитник Щелканова В.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что начал обгон на разрешающий знак и разрешающую разметку. Планировал обогнать только одно транспортное средство, но плотный поток не дал ему вернуться на его полосу, ему пришлось обгонять дальше. Он больше ориентировался на безопасность своего маневра (л.д. 22). 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено. 

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 17.03.2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, а также имеется собственноручная запись ФИО1: «начал маневр на разрешающем разметкой месте. Обзор был ограничен большегрузным транспортом попутного направления. Знаков видно не было, разметка заметена снегом» (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2018 года, согласно которой в момент совершения обгона, автомобиль ФИО1 находился на мосту через реку Черная. С данной схемой ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. (л.д.3);

- объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области **********. от 17.03.2018 года, согласно которому, 17.03.2018 года, работая на 1702с км. автодороги Москва- Челябинск, видел, как водитель автомобиля Чери Тигго, гос. номер ********** совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения на мосту через реку «Черная», нарушив пункт 11.4 ПДД РФ (л.д. 4).

Исследованные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетеля ********** поскольку каких - либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного свидетеля судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. 

То, что свидетель **********. является сотрудником полиции, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Свидетель является должностными лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей, дает показания об обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при даче объяснений за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ предупрежден.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами административного дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на мосту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он совершил в соответствии с требования ПДД РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными. 

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать правила дорожного движения РФ и руководствоваться ими. 

Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и не ставится в зависимость от каких либо факторов. 

Совершая маневр обгона одновременно нескольких транспортных средств, ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра и в том, что на всем предполагаемом пути движения по встречной полосе отсутствуют участки, где обгон запрещен, и совершить обгон, не нарушая Правил дорожного движения РФ. 

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи свидетель **********. пояснила, что ФИО1 пошел на обгон на разрешающий знак, решил обогнать одно транспортное средство, но плотный поток не пускал его в свою полосу, был дождь и снег. Обгон ФИО1 совершил до реки. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля **********. об обстоятельствах правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, изложенных в постановлении, признанных судом достоверными и допустимыми. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы районным судом. 

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаем, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания мировым судьей верно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1, в течение года, подвергался административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и является, по мнению суда, справедливым.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, о чем ходатайствовала защитник, либо для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: О.В. Жукова