Дело № 2-1817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Голомазовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба в размере 83900 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что не оспаривает факта причинения вреда имуществу истца, между тем не согласен с его размером.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (до брака - Короченко) зарегистрирована и проживает с 10 февраля 2009 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11).

Из объяснений сторон, отказного материала № 168 КУСП № 1204 от 06.02.2020 следует, что 16.06.2019 ФИО2 повредил имущество принадлежащее ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а именно выбил стекло в окне на кухне, повредил мебельную стенку-корка, разбил посуду, сломал кухонный стол.

Ответчик не оспаривал факт причинения вреда имуществу истца, а именно повреждение стенки, оконного стекла, отрицал факт повреждения стола и посуды, выразил не согласие с размером ущерба. 

Стороны от проведения судебной экспертизы, на предмет определения стоимости поврежденного имущества отказались, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждается, что причинителем вреда является ответчик.

Определяя объем и размер ущерба суд исходит из того, что материалами проверки достоверно установлено повреждение ответчиком шкафа (стенки) стоимостью 39000 руб., а также оконного стекла.

При определении стоимости данного имущества суд исходит из стоимости указанной в представленном товарном чеке № 25 от 02.02.2015 г. – 39000 руб. При определении стоимости оконного стекла, суд исходит из того, что доказательств повреждения всего стеклопакета и соответственно необходимости его замены целиком не представлено. Из объяснений ИП ФИО4 от 28.02.2020 занимающегося заменой и продажей пластиковых стекол, данных им при проведении проверки следует, что отдельно стоимость стеклопакета (без рамы) размером 33*115 составляет 1500 руб., стеклопакет размером 70*126 составляет 3000 руб., стоимость доставки и установки 5000 руб. (л.д. )

Доказательств иной стоимости уничтоженного имущества не представлено, в связи с чем суд считает доказанной сумму ущерба в размере 48500 руб.

Требования иска о взыскании стоимости посуды и кухонного стола суд находит необоснованными. Доказательств уничтожения данного имущества не представлено. В своих объяснениях от 07.08.2020 сотруднику полиции ФИО2. отрицал факт повреждения кухонного стола и посуды. В протоколе осмотра места происшествия от 17.06.2019 не отражено факта повреждения кухонного стола и посуды указанной в иске.

Требование истицы о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, учитывая, что требования истицы вытекают из имущественных правоотношений, действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1618 руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 48500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 г.