Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 24 марта 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

при секретаре Пальцевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей Косенко А.Н., Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чистова А.Н., представившего удостоверение №260 и ордер №25 от 2 марта 2017 года,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 25 октября 2004 года по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 3 марта 2005 года по ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания 24 мая 2011 года по постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от 13 мая 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

14 декабря 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома 

<

адрес> города Приволжска Ивановской области, после высказанных М.. в его адрес оскорблений, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в область лица сидящему на стуле М. отчего тот упал на пол, а когда попытался встать, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в лицо, от которого М. упал на стоящий рядом деревянный стул, в результате чего стул сломался и М. оказался на полу. После этого ФИО1 нанес лежащему на полу М. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей. Всего ФИО1 нанес М. не менее трех ударов в область грудной клетки, четырех ударов в область головы и двух ударов в область верхних конечностей, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, кровоподтеков на туловище, сопровождавшуюся пневмотораксом слева, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран заушной области слева, кровоподтеков и ссадин на лице, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки на верхних конечностях, в совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 14 декабря 2016 года вместе с К. и М. употребляли спиртное по месту жительства последнего. Спустя какое-то время К. ушел, а он с М. продолжил распивать спиртное. Во время разговора М. в грубой нецензурной форме высказал в его адрес оскорбления, в результате чего, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ему руками и ногами в общей сложности около одиннадцати ударов в область головы, грудной клетки и верхних конечностей, после чего лег спать. Проснувшись на следующее утро, увидел лежащего на кровати с синяками на лице М., предложил ему выпить, однако тот, жалуясь на боль, отказался. После этого, выпив стопку водки, он ушел домой, а в ночь на 16 декабря 2016 года был доставлен для разбирательства в отдел полиции. Узнав впоследствии, что М. в больнице, принес ему продукты питания, сигареты и попросил прощение за содеянное. Иных мер к возмещению ущерба не предпринимал. Если бы находился в трезвом состоянии, а потерпевший бы своим поведением не спровоцировал его, преступления бы не совершил. Выводы экспертных заключений, оглашенные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Г. С. и К. не оспаривает, правильность изложенных в протоколе явки с повинной сведений, за исключением того, что ударил М. стулом, подтвердил, с изложенными в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте сведениями согласен. Пояснил, что оснований для самооговора у него не имеется, с чем связано изменение потерпевшим М. своих показаний в ходе судебного заседания по сравнению с теми, что были даны на следствии, не знает. 

Потерпевший М. в ходе судебного заседания показал, что вечером 14 декабря 2016 года, когда его сожительница С. находилась у своей сестры, к нему в гости пришли ФИО1 и К. вместе с которыми он стал распивать спиртное. Через какое-то время К. ушел, а они с ФИО2 продолжили употреблять алкоголь. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя лишь на следующее утро, почувствовал боль в боку. Затем вернулась С. вызвала «скорую помощь», и его отвезли в больницу. Возможно, во время распития спиртного между ним и ФИО2 случилась словесная перепалка, однако какой-либо ссоры не было. Вместе с ФИО2 пытались вспомнить обстоятельства происходивших событий, однако так и не смогли этого сделать. Считает, что телесные повреждения могли у него образоваться в результате падения на пол, а не из-за нанесения ему ФИО2 ударов. Знает ФИО2 длительное время, ранее вместе работали, до настоящего времени находятся с ним в хороших отношениях, исковые требования не заявляет, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.. на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным 19 декабря 2016 года потерпевший М. показал, что 14 декабря 2016 года к нему в гости пришли знакомые ФИО1 и К. Спустя какое-то время К. ушел, а он с ФИО2 на кухне продолжили распивать спиртное. Во время разговора, примерно в 23 часа, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой разозлившийся на его слова ФИО2 ударил ему кулаком в лицо. Упав от удара со стула на пол, поднялся, однако ФИО2 снова нанес ему кулаком удар в область лица, от которого он упал левым боком на лежащий на полу стул, отчего тот сломался. Затем ФИО2 опять подошел к нему и, не давая подняться, нанес ему руками и ногами не менее десяти ударов в область грудной клетки, шеи и головы. Потеряв сознание, очнулся лишь на следующий день вечером, при этом, почувствовал сильную боль в голове и в области грудной клетки. Вернувшаяся в это время домой сожительница С. сразу же вызвала бригаду «скорой помощи», по приезду которой он был госпитализирован. В результате нанесенных ФИО2 побоев ему были причинены различные телесные повреждения: ушиб мозга, сломаны ребра, имелись гематомы и ссадины на голове и в области грудной клетки. Впоследствии ФИО2 приходил к нему в больницу, просил прощение за причиненные телесные повреждения, примирился с ним, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности он не желает (л.д.29-31). 

Дополнительно допрошенный 18 января 2017 года в качестве потерпевшего М. свои ранее данные показания подтвердил, дополнительно показал, что до прихода к нему в гости ФИО2 и ФИО3 находился в нормальном состоянии, чувствовал себя хорошо, каких-либо телесных повреждений, как и жалоб на здоровье у него не было. Во время избиения его ФИО2 защищался от ударов, закрывая голову и лицо руками, затем потерял сознание и что происходило после этого, не помнит. Очнувшись на следующее утро лежащим на кровати, почувствовал сильную боль в голове и груди, при этом увидел в доме ФИО2, который поинтересовался состоянием его здоровья, после чего из дома ушел, а он остался лежать на кровати в маленькой комнате до 18 часов, пока не вернулась его сожительница С. которая, увидев его состояние, вызвала скорую помощь. Ранее своей сожительнице и медицинским работникам пояснял, что телесные повреждения получил в результате падения, однако в действительности телесные повреждения ему нанес ФИО2. С показаниями ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, где присутствовал вместе с С., согласен (л.д.32-33). 

Данные показания потерпевший М.. в ходе судебного заседания подтвердил частично, утверждая при этом, что не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, которые он мог получить и в результате падения. Об этом же он говорил и следователю, однако тот исказил его показания в протоколах допросов, которые привез ему в заранее напечатанном виде, а он их подписал не читая. 

После оглашения в судебном заседании результатов проведенной по приведенным потерпевшим доводам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ М. утверждая, что не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, показал, что этим событиям предшествовало высказанное им в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2 оскорбление. 

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что когда 14 декабря 2016 года примерно в 19 часов она уходила из дома, там оставался ее сожитель М. который находился в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле не было. Вернувшись на следующий день около 18 часов домой, обнаружила лежавшего на кровати М., который был весь в засохшей крови и с телесными повреждениями. Несмотря на утверждения сожителя о его падении, поняла, что он кого-то выгораживает, поскольку его внешний вид и обстановка на кухне, где палас, пол и мебель были в крови, один из стульев лежал сломанный, на столе находились пустые стопки, а под ним – пустые бутылки из-под водки, свидетельствовали, что М. был сильно избит. Незамедлительно вызвала «скорую помощь», приехавшая бригада госпитализировала М. в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ, где он находился на лечении восемь дней. Впоследствии от М. она узнала, что его избил ФИО1, который приходил к нему в больницу, извинялся за содеянное, и он его простил. Ранее ФИО2 не раз был у них в гостях, однако каких-либо ссор и неприязненных отношений между ними не было (л.д.35-36).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г. на предварительном следствии, он работает в. в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ». 15 декабря 2016 года, примерно в 17 часов, в хирургическое отделение поступил находящийся в тяжелом состоянии, в нетрезвом виде, с множественными телесными повреждениями М. которому была оказана медицинская помощь, а также выполнена плевральная пункция слева и из легкого эвакуировано 1000 мл воздуха. Больной прошел восьмидневный курс стационарного лечения, после чего был выписан. Со слов М. ему известно, что тот был кем-то избит (л.д.37). 

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером выездной бригады ОСМП Приволжской ЦРБ. 15 декабря 2016 года, примерно в 18 часов, по поступившему вызову в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: г.Приволжск, 

<

адрес>, где увидел лежащего на кровати в комнате мужчину, как потом оказалось М. который был сильно избит. В присутствии его сожительницы оказал М. первую медицинскую помощь, после чего доставили его к хирургическое отделение, где в ходе первичного осмотра было установлено, что у пострадавшего закрытая черепно-мозговая травма и сломаны ребра (л.д.39-40). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом дежурного ОМВД России по Приволжскому району от 15.12.2016 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в тот же день в 19 часов 26 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО4 ЦРБ Г. о том, что в хирургическое отделение указанного лечебного учреждения госпитализирован М.. с диагнозом: множественные переломы ребер со смещением, подкожная эмфизема, пневмоторакс, ушиб головного мозга (л.д.3).

16 декабря 2016 год ФИО1 обратился в ОМВД России по Приволжскому району с явкой с повинной, сообщив, что 14 декабря 2016 года, около 23 часов, во время распития спиртного в доме М., после высказанных последним в его адрес оскорблений разолился и стал его избивать. Сначала ударил его по лицу, отчего тот упал на пол. Затем лежащему на полу М. нанес более десяти ударов ногами по лицу и телу. Далее ударил его несколько раз по телу деревянным стулом. После чего пошел в одну из комнат, где лег на кровать спать. Проснувшись на следующий день в 9 часов утра, прошел в соседнюю комнату, где увидел лежащего на кровати в верхней одежде М. с гематомой и кровоподтеками на лице. Предложил М. похмелиться, но тот сказал, что плохо себя чувствует. Тогда он выпил стопку водки и пошел домой (л.д.5). 

В протоколе осмотра места происшествия - 

<

адрес> г.Приволжска Ивановской области и фототаблице к нему зафиксировано, что порядок в помещении кухни нарушен: на полу имеются сломанные табуретка и деревянный стул, на ковровом покрытии – пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу у стены – три пустые бутылки от водки, на столе – три стопки, на навесном шкафу над столом – капли крови, на буфете – капли и разводы крови. Участвующая в осмотре С. указала на кровать в комнате, где она обнаружила 15 декабря 2016 года, примерно в 18 часов, М. с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты три пустые бутылки от водки, три стопки (л.д.8-15).

В ходе повторного осмотра места происшествия – 

<

адрес> г.Приволжска Ивановской области участвующий в осмотре ФИО1 указал место их нахождения с М. в помещении кухни в момент ссоры, где он нанес М. побои. При этом, пояснил, что наносил ему удары кулаком правой руки, пинал обутыми в ботинки ногами, всего нанес не именее шести ударов (л.д.16-18).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> г.Приволжска Ивановской области у ФИО1 изъяты принадлежащие ему трико, куртка, футболка, пара мужских ботинок, в которых он находился в доме М. в ночь с 14 на 15 декабря 2016 года, и на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.19-21).

При проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте в присутствии М. и С. он указал место в кухне дома 

<

адрес> г.Приволжска Ивановской области, где находил он и М. в момент распития спиртного и начала конфликта, показал их с М. расположение относительно друг друга во время избиения им последнего, воспроизвел свои действия при нанесении ударов М., и действия потерпевшего при этом, а также указал на кровать, на которой заснул после нанесения М. побоев. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протокола от участвующих в следственном действии лиц не поступило (л.д.91-97).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия бутылка из-под водки «Гжелка Мягкая» со следами рук, а также принадлежащие ФИО1 куртка, футболка, трико и ботинки со следами вещества бурого цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-47, 48).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка Мягкая водка» след ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.66-71).

Согласно выводам судебной биологической экспертизы на представленных на исследование куртке, футболке, трико и ботинках обнаружена кровь человека А? группы, что позволяет сделать заключение о возможной ее принадлежности М. имеющему данную группу крови (л.д.79-83).

Согласно справке врача-хирурга ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 15.12.2016 года у М. диагностированы: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. ЗТГК. Множественные переломы ребер с обеих сторон со смещением. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Ушибленые раны волосистой части головы. Множественные гематомы лица, тела (л.д.7).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у М. имелись: 

- закрытая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, кровоподтеков на туловище, сопровождавшаяся пневмотораксом слева, которая образовалась в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета. Переломы ребер имеют давность образования 0-14 дней на момент произведения рентгенограммы 15.12.2016 года, на что указывают рентгенологические данные, кровоподтеки имеют давность образования в пределах одних суток на момент поступления в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ, на что указывают их характеристики. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран в заушной области слева, кровоподтеков и ссадин на лице, которая образовалась в результате не менее четырех воздействий тупого твердого предмета. Сотрясение головного мозга имеет давность образования 0-10 дней на момент осмотра неврологом 15.12.2016 года, на что указывают неврологические данные, раны, кровоподтеки, ссадины имеют давность образования в пределах одних суток на момент поступления в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ, на что указывают их характеристики. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- множественные кровоподтеки на верхних конечностях, которые образовались от многократных воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования в пределах одних суток на момент поступления в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ, на что указывают их характеристики. В совокупности данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Определить точное количество травматических воздействий, причиненных в области верхних конечностей М. не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания повреждений в медицинских документах.

Исходя из анатомической локализации телесных повреждений у М. согласно выводам эксперта, они не могли образоваться при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения (л.д.59-60).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений М.. бесспорно подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. 

Суд признает недостоверными показания потерпевшего М. в части утверждения о том, что имевшиеся у него телесные повреждения могли образоваться в результате падения, поскольку они опровергаются как его показаниями на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей С. К. Г. выводами судебно-медицинской экспертизы, а также последовательными и не имеющими существенных противоречий с другими доказательствами по делу показаниями самого подсудимого ФИО1 и сведениями, изложенными в протоколах его явки с повинной и проверки показаний на месте. Оснований к самооговору у ФИО1 судом не установлено. 

Сам М. ранее в ходе предварительного следствия об этих обстоятельствах не сообщал, в том числе, и при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте с его участием. 

Более того, по заявлению М. на стадии судебного разбирательства Фурмановским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой доводы М. о незаконных действиях старшего следователя СО ОМВД РФ по Приволжскому району Н. в том числе, о фальсификации протоколов его допроса, своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании и приобщенное к материалам дела постановление от 15 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Н. состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что высказанные М.. в грубой, нецензурной форме в адрес подсудимого оскорбления, спровоцировали его дальнейшее преступное поведение, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение указанием на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, рассматриваемое преступление против здоровья личности совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за особо тяжкое преступление против жизни человека, будучи условно-досрочно освобожденным (л.д.108-110, 113-117, 118), на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2014 года в течение одного года находился под действием административного надзора (л.д.119), к административной ответственности не привлекался (л.д.127), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Приволжскому району, по месту регистрации, где ФИО1 проживает с матерью, он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, отношения с соседями удовлетворительные, вместе с тем отмечается, что ФИО1 поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к противоправному поведению (л.д.122).

Согласно характеристике с места жительства, соседями ФИО1 характеризуется положительно: живет с матерью, вежлив, тактичен, каких-либо претензий к нему не имеется (л.д.123). 

Как следует из представленного стороной защиты срочного трудового договора и пояснений подсудимого ФИО1, в период с 28 октября 2016 года до 14 декабря 2016 года он неофициально работал в ООО «Д.» комплектовщиком. 

Согласно выписке из амбулаторной карты и справке врача-терапевта, с 2012 года ФИО1 состоит на учете у данного специалиста и наблюдается у эндокринолога по поводу 

<

данные изъяты>, в 2012, 2013 и 2016 годах проходил стационарное лечение, кроме того, состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора и изолятора временного содержания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, выразившиеся в приобретении им потерпевшему продуктов питания и направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1, имея две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговорам от 25 октября 2004 года и от 3 марта 2005 года за совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил тяжкое преступление, за которое подлежит осуждению к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для его условного осуждения в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, также как и возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении срока наказания суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: куртка, футболка, трико и ботинки подсудимого ФИО1, с учетом мнения последнего, подлежат возврату его матери ФИО5, бутылка из-под водки «Гжелка Мягкая» - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку, трико и ботинки ФИО1 - возвратить его матери А. бутылку из-под водки «Гжелка Мягкая» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: