№ 2-1000/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001600-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Малышенко С.В.

с участием представителя истца Администрации Кропоткинского городского поселения кавказского района – ФИО10., действующего по доверенности,

ответчика ФИО5 и его представителя по ордеру ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации Кропоткинского городского поселения к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приведении самовольно реконструированного объекта незавершенного строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Кропоткинского городского поселения ФИО7 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 И.Н. о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние, в котором просит суд обязать ФИО8 привести самовольно реконструированный объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние до реконструкции, согласно учетно- технической документации и сведениям из ЕГРН, за счет средств ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылается истец на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером №, наименование: Гараж, расположенный на земельном участке площадью 1700 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства лодочных гаражей, по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность которых не разграничена, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок площадью 1700 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства лодочных гаражей, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не предоставлялся, документы на землю в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО2 не выдавались. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства - Гараж, 17 % готовности, от ДД.ММ.ГГГГ, размер объекта составлял 7,50 м. на 7,20 м. по наружному обмеру, площадь застройки 54,0 кв.м., высота – 1 м. В соответствии с актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления имущественных отношений администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО9 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадь 40,3 кв. м., проектируемое назначение: гараж, степень готовности объекта незавершенного строительства: 17 %, который фактически объединен с другим объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и расположен на площади более 54,0 кв.м. В целях уточнения площади под указанным объектом ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению фактов нарушений земельного законодательства на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно со специалистами БТИ Кавказского района был произведен обмер объединенных объектов незавершенного строительства, по результатам которого установлено, что площадь застройки под ними составляет 135 кв.м. При этом, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО11 Т.Р. в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с фактическим выходом объекта за границы формируемого земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденным решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» объединенный объект незавершенного строительства расположен в территориальной подзоне (субзоне) зоне лодочных гаражей №С-1/1», в которой установлены предельные параметры земельного участка для вида разрешенного использования «для размещения гаражей для собственных нужд»: минимальный размер земельного участка – 12 кв.м., максимальный - 55 кв.м., минимальный отступ от границы смежного земельного участка должен составлять – 1 м. Таким образом, ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства о градостроительной деятельности самовольно реконструировала объект незавершенного строительства, увеличив его общую площадь застройки на 25 %, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО2 Согласно материалам дела в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение или создание объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. С учётом вышеизложенного, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> подлежит приведению в первоначальное состояние до реконструкции, согласно учетно-технической документации и сведениям из ЕГРН. Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Представитель истца администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседание возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером № наименование: Гараж, расположенный на земельном участке площадью 1700 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства лодочных гаражей, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность которых не разграничена, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства - Гараж, 17 % готовности, от ДД.ММ.ГГГГ, размер объекта составлял 7,50 м. на 7,20 м. по наружному обмеру, площадь застройки 54,0 кв.м., высота – 1 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком земельный участок площадью 1700 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства лодочных гаражей, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не предоставлялся, документы на землю в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО2 не выдавались. 

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ № под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления имущественных отношений администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО9 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадь 40,3 кв. м., проектируемое назначение: гараж, степень готовности объекта незавершенного строительства: 17 %, который фактически объединен с другим объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и расположен на площади более 54,0 кв.м. В целях уточнения площади под указанным объектом ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению фактов нарушений земельного законодательства на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно со специалистами БТИ Кавказского района был произведен обмер объединенных объектов незавершенного строительства, по результатам которого установлено, что площадь застройки под ними составляет 135 кв.м. 

В целях уточнения площади под указанным объектом ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению фактов нарушений земельного законодательства на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно со специалистами БТИ Кавказского района был произведен обмер объединенных объектов незавершенного строительства, по результатам которого установлено, что площадь застройки под ними составляет 135 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца четвертого пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, указал, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, при этом было отмечено, что абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О).

Из положений указанной нормы и акта ее толкования следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовые нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие права на землю) либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные Правила являются документом градостроительного зонирования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, который утверждается решением Советом Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений. 

Пунктом 2 статьи 2 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территорий Кропоткинского городского поселения, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 9 статьи 2 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Пунктом 5 статьи 34 Правил указано, что строительство новых объектов могут осуществляться только в соответствии с установленными настоящими Правилами градостроительными регламентами.

Администрация, предъявляя требование о приведении спорного объекта в первоначальное состояние до проведения реконструкции, в качестве основания указала на публично-правовые нарушения, а именно нарушение градостроительных норм - Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Вопреки доводам ответчика, по результатам всесторонней оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств, судом установлено, что реконструкция ответчиком объекта незавершенного строительства, путем увеличения его общей площади застройки на 25 %, осуществлена с превышением предельных параметров, предусмотренных для земельного участка данного вида разрешенного использования.

Рассматривая заявленные требования администрации Кропоткинского городского поселения, в части взыскания денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения ФИО2 к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с ФИО2 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 1 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Кропоткинского городского поселения к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приведении самовольно реконструированного объекта незавершенного строительства в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести самовольно реконструированный объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в первоначальное состояние до реконструкции, согласно учетно-технической документации и сведениям из ЕГРН, за счет ФИО2, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе в полном объеме.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в месячный срок через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий