Дело № 5-1732/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием ФИО2 К., 

переводчика ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО2 кизи, 

<

дата> рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 кизи, в совершении иностранным гражданином, нарушения миграционного законодательства, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте на работу, а именно:

02.10.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, кафе «Чайхана», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейском району г. Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия в рамках локально-профилактической операции «Мигрант». В ходе проверки выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 К., которая в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность, а именно принимала заказы, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 К., трудовой договор на выполнение работ не заключали, работала по устной договоренности.

В судебном заседании ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признал. Показал, что она является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан. В кафе «Чайхана», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, работала поваром. Трудовой договор с ней не заключали, работала по устной договоренность.

Вина ФИО2 к. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 к. административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ; 

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, майором полиции Х., согласно которому 02.10.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, кафе «Чайхана» в ходе проверки выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 К., которая в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга;

-распоряжением №46 от 03 апреля 2024 года о проведении на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга локально-профилактической операции «Мигрант» и приложением к нему адресной программой - кафе «Чайхана» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2024 года, согласно которому 02.10.2024 года в кафе «Чайхана» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 к. осуществлявшая трудовую деятельность, без патента (принимала заказы);

-фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2024 года;

-письменными объяснениями ФИО2 К., согласно которым с 22.09.2024 года она работает в кафе «Чайхана», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. На работу её пригласил Г. Работал без оформления документов. Заработная плата составляла 1500 рублей в день;

-письменными объяснениями Н., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве повара с в кафе Чайхана», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, совместно с ним также работает гражданка Узбекистана ФИО2 К.;

-заключением об установлении личности на имя ФИО2 К.;

-справками АС ЦБДУИГ, «лицо», «территория», «розыск», ОСК, согласно которых сведений о наличии у ФИО2 к. действующего патента на работу не имеется. 

Все перечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для разрешения данного дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в присутствии переводчика с таджикского языка, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 к. разъяснены, фактические обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе подтверждается иными исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнение, что ФИО2 к. не понимала сути совершаемых в её присутствии процессуальных действий, у суда не имеется.

Проверочные мероприятия на основании распоряжения проведены в полном соответствии с действующим законодательством. Какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов не установлено.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2024 года, ему доверяет.

Согласно части первой ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью второй ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что 02.10.2024 года не позднее 17 часов 30 минут гражданка ФИО2 К., осуществляла трудовую деятельность, не имея при этом патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 к. допустила нарушение п.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершенное ФИО2 к. в Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд полагает вину ФИО2 к. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенного в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Суд учитывает, что ФИО2 к. вину в совершении данного административного правонарушения признала.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер административного правонарушения, данные личности ФИО2 К., суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, направленного на предупреждение и пресечение совершения ФИО2 к. новых правонарушений, последнему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также, с целью предотвращения совершения ФИО2 к. новых правонарушений, суд полагает необходимым поместить последнего в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2 кизи в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А – сроком на 90 суток до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить гражданки ФИО2 к., что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). КПП: 784 201 001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 40350000, Номер расчетного счета получателя платежа: 40102810945370000005, БИК: 014030106, УИН 18890478247801066283.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Мальцев