УИД 36RS0026-01-2025-001740-20 Дело №2-67/2026(№ 2-845/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 февраля 2026 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в качестве основания своих требований, что 18.07.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/002-0402588, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 503606 руб. 49 коп., сроком до 18.07.2022 под 16,5 % годовых. В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору №625/002-0402588, в результате чего образовалась задолженность. 03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО ПКО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/002-0402588 от 18.07.2027 в размере 437589 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13439 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель ООО ПКО Управляющая компания Траст», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду неизвестна, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено материалами дела, 18.07.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/002-0402588, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 503606 руб. 00 коп., сроком до 18.07.2022 под 16,5 % годовых.

03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО ПКО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

04.12.2025 года ООО ПКО Управляющая компания Траст» направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору, которое не было исполнено.

02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени с должника ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

10.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 02.11.2018, отменен.

ФИО1, воспользовался предоставленными банком кредитными средствами 18.07.2017 года в размере 503606 рублей 00 копеек и не вносил платежи в счет погашения кредита. После предоставления банком кредитных средств ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №625/002-0402588 от 18.07.2017 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 437589 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 437589 рублей 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ от 03.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ПКО Управляющая компания Траст» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №625/002-0402588 от 18.07.2017, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/002-0402588 от 18.07.2017 в размере 437589 рублей 44 копейки подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13440 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2025 ( л.д.7).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13440 рублей 00 копейки на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/002-0402588 от 18.07.2017 в размере 437589 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026