12-233/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу нан на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 28 декабря 2017 года в отношении:

нан, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, пенсионера, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

нан признан виновным в том, что 18 декабря 2017 года в 8 час. 15 мин., напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежащим яим, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

нан в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как разбора не было, получил готовое постановление, доказательства по делу не оценивались, доказательства в материалах дела нельзя признать допустимыми, на заднем бампере его автомобиля имеется царапина, которая по цвету и расположению не соответствует повреждениям автомобиля потерпевшего и цвета его автомобиля. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

нан в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что он утром 18 декабря 2017 года, при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» белого цвета, при осуществлении маневра разворота на 

<

адрес изъят>, столкновения с другими автомобилями не совершал. 

Потерпевшая яим, свидетель кгю и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года составленный в отношении наи, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он управляя транспортным средством, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшей. Так, у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион поврежден передний бампер; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 18 декабря 2017 года в 8 час. 50 мин., водитель яим припарковала автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион напротив 

<

адрес изъят> обнаружила на передней части повреждения и записку от очевидца о том, что на ее машину совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение яим, где она указывает, что 18 декабря 2017 года в 8 час. 50 мин., у автомобиля сработала сигнализация, увидела из окна дома белую машину, которая отъезжала от ее автомобиля. Вышла через 10 минут и увидела записку очевидца с описанием дорожно-транспортного происшествия; объяснение кгю, где он поясняет, что был свидетелем дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес изъят>, парковка около магазина «Пятерочка+». Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> белого цвета, двигаясь задним ходом задел автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; объяснение нан, где он указывает, что 18 декабря 2017 года в 8 час. 10 мин., подъехал к магазину «Пятерочка» напротив 

<

адрес изъят> развороте задним ходом звука столкновения с другим автомобилем не слышал, на автомобиле повреждений не имеется; акты осмотра транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 21 декабря 2017 года и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион обнаружены внешние повреждения заднего бампера слева, а на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион зафиксированы внешние повреждения переднего бампера слева; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 17 марта 2017 года сроком страхования с 25 марта 2017 года по 24 марта 2018 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен нан; рукописный текст следующего содержания: «Вашу машину ударил белый вольскваген 

<

данные изъяты> RUS своим задним бампером в передний бампер и скрылся с места ДТП».

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года № 

<

адрес изъят>34 составленный в отношении нан, где указано на нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года № 

<

адрес изъят>36 составленный в отношении нан, где указано на нарушение им п. 2.5 ПДД РФ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины нан в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при осуществлении маневра разворота он столкновения с транспортным средством потерпевшей не совершал не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года составленным в отношении нан, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснениями потерпевшей яим и свидетеля кгю, актами осмотра транспортных средств и фотоснимками, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал безопасный боковой интервал, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию нан по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 28 декабря 2017 года в отношении нан, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу нан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов