Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.07.2019 г. 

Дело №

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. В обоснование иска указывает на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована ее дочь, ФИО2, которая в 2012 году добровольно выехала из этого жилого помещения, бремени содержания не несет, препятствий в пользовании ей никто не чинит, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо - УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО16, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (л.д. 6). 

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 ФИО2, ФИО15, ФИО9, ФИО10, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 6).

Истец пояснила, что ФИО2 фактически в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из квартиры, ее вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ей никто не чинит.

Согласно ответу из УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ за № местонахождение ФИО2 установлено в 

<

адрес>, в своих объяснениях ФИО2 указала, что с родственниками связь поддерживать не желает (л.д. 33). 

Записи акта о смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д. 41).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена на плановое медицинское обслуживание в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница № с 2014 года. С 2015 года ФИО2 за медицинской помощью не обращалась (л.д. 44).

Судом допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО11, показала, что ФИО12 знает давно, они дружат, вместе работают в Подольской стоматологической поликлинике. У ФИО3 есть две дочери Ольга и ФИО4, с ФИО4 отношения не складываются, она отсутствует уже более 9 лет. Ольгу в квартире у ФИО3 периодически видела, ФИО4 никогда не встречала, личных вещей ее в квартире нет. 

Свидетель ФИО13 показала, что истицу знает с 2010 года, вместе работают в Подольской стоматологической поликлинике. В гостях у ФИО3 бывает 2-3 раза в месяц. У истца есть две дочери Ольга и ФИО4, Ольгу видела, ФИО4 никогда не встречала, в 2012 году ФИО4 добровольно выехала из квартиры, личных вещей ее в квартире нет. 

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя данного жилого помещения, возлагает на него дополнительное бремя содержания, суд считает возможным заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> удовлетворить.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий Л.Н. Терехова