Дело 2-2235/2025

75RS0У-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита У в рамках которого последней выдан кредит в размере 68787 рублей сроком на 24 месяца. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита. По договору уступки прав требования У-Э от 00.00.0000 года, право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 73116,48 рублей, которую ООО «ЭОС» просит взыскать, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «МТС-Банк» не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПОА «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор У, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в размере 68 787 рублей под 8.14 % годовых на срок по 11.01.2023, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3116 рублей, в соответствии с графиком платежей. Первый платеж по договору 11.02.2021

Условиями п. 13 договора, предусмотрено право уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

27.08.2021 года между ПАО «МТС-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) У-Э в рамках которого все обязательства по кредитному договору, заключенному в т.ч., с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» на сумму обязательства 73 116,48 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 73 116,48 рублей, из которых: 68 787 рублей-просроченный основной долга, 2 729,48 рублей- просроченные проценты, 1600 рублей- комиссии. 

Ответчиком ФИО1 представлено заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, денежные средства предоставлены ФИО1 на срок по 11.01.2023. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчик не производила. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 28.03.2023, что следует из почтового конверта. 

07.04.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 516,48 рублей. Данный судебный приказ отменен 09.10.2023 по заявлению должника. Срок исковой давности не течет с 28.03.2023 до отмены судебного приказа 09.10.2023.

Настоящий иск предъявлен в суд через отделение почтовой связи -07.05.2024, Следовательно, истцом, с учетом периода судебной защиты в период действия судебного приказа на протяжении 6 месяцев 10 дней, не пропущен срок исковой давности не по одному из периодических платежей. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из общего размера задолженности комиссии в сумме 1 600 рублей за услугу «Кредитный помощник», поскольку доказательств, что данная услуга ФИО1 активирована или ПАО «МТС Банк» оказана, то что оказание данной услуги создает имущественное благо для истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать просроченный основной долг в сумме 68 787 рублей, просроченные проценты в размере 2 729,48 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на обращение в суд, размер которой составит 2 345, 49 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму 71 516,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковых требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,00.00.0000 года года рождения, паспорт У У в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору У в размере 68787 рублей, проценты в сумме 2 729,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345,49 рублей, а всего 73 861,97 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС отказать»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.