Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2025-002601-70

Дело № 5-383/2025

Дело № 7-669/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 в виде административного ареста постановлено исчислять с 20 часов 30 минут 26 июля 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи городского суда отменить, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволили прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Из материалов дела следует, что 26 июля 2025 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан, при виде сотрудников полиции начала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, хваталась за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления судья городского суда признал вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказанной и указал, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признал намеренное и осознанное сопротивление ФИО2 действиям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

С вынесенным постановлением судьи городского суда от 28 июля 2025 года нельзя согласиться

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление судьи городского суда не основано на нормах КоАП РФ и противоречит им, прямо нарушая положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО1, 

<

адрес> года рождения (л.д. 16), которая не достигла четырнадцатилетнего возраста, следовательно, ФИО2 относится к вышеперечисленным лицам, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, установив факт наличия у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, судья городского суда в нарушение положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ назначил ей административное наказание в виде административного ареста.

Также заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судья городского суда необоснованно признал отягчающим обстоятельством намеренное и осознанное сопротивление сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, так как оно входит в диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, при назначении административного наказания по данному делу судья городского суда неправильно применил нормы КоАП РФ и назначил административное наказание, которое не может быть применено к ФИО2 в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, вынесенное по данному делу постановление судьи городского нельзя признать обоснованным.

Нарушение судьей городского суда требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им судебное постановление законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Бугульминского городского суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2025 года, вынесенное по настоящему делу с существенными нарушениями закона, подлежит отмене, а материалы дела с жалобой – возврату в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Бугульминского городского суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов