Дело № 1- 140/2019 года

(след. 11901950009000230)

УИД 19RS0006-01-2019-000702-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 12 декабря 2019 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение 

№, ордер № от 13.11.2019 года.

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

 СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 03.07.2019 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Бейского районного суда РХ от 07.11.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2019 года около 00 часов 30 минут у ФИО2 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2, возник прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

01 августа 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от 

<

адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, поднял с земли не установленный в ходе дознания предмет и, используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов в область левой и правой кистей рук, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: поперечного перелома основания 5-ой пястной кости правой кисти без смещения, косопоперечного перелома ногтевой фаланги первого пальца левой кисти со смещением, ушиба мягких тканей первого пальца левой кисти в виде рвано - ушибленной циркулярной раны и гематомы под ногтевой пластиной, которые, согласно заключению эксперта №/Д от 15.10.2019 г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.95), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и специалистом администрации Бейского сельсовета характеризуется посредственно, так как жалоб от жителей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району, как условно осужденный, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.100, 102).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2 (л.д.22), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 13.11.2019 г. (л. д. 65-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что подсудимым в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда РХ от 03.07.2019 г. вновь совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО2, учитывая деяния совершенные по указанному приговору суда и по рассматриваемому уголовному делу, что нарушений возложенных приговором суда обязанностей после продления ему испытательного срока подсудимый не допускал (справка уголовно - исполнительной инспекции от 12.11.2019 года л.д.107) судом не установлено оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору суда. 

Характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ суд оснований не находит. 

Приговор Бейского районного суда РХ от 03.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 03 июля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк