П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Илимск Иркутская область

ул. Декабристов-3 19 декабря 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.06.2019 года нарушил Правила дорожного движения (п. 11.2 ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.

Так, ФИО1 29.06.2019 года около 17 часов, управляя транспортным средством – автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... в районе дома по ****, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю выполнять обгон, если транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, начал выполнять маневр обгона впереди идущего по той же полосе транспортного средства – автомашины «Нисан Вингроад» государственный регистрационный знак .... под управлением С., двигающегося с пассажиром С., тогда как водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Нисан Вингроад» государственный регистрационный знак .... под управлением С., вследствие чего пассажир С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня: закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками параорбитально.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и показал, что, 29.06.2019г. около 17 часов, двигаясь вслед за автомашиной Ниссан на автодороге в районе ****, не заметил, что водитель впереди идущей автомашины показал сигнал поворота налево и стал его обгонять. Когда заметил сигнал, было уже поздно, произошло столкновение. 

На рассмотрение дела потерпевшая С. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Суд пришел к указанным выводам по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, начал выполнять обгон автомобиля под управлением С., тогда как указанное транспортное средство двигалось впереди ФИО1 по той же полосе, и подало сигнал поворота налево.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 привело к дорожно-транспортному происшествию – столкновению автомашин под управлением ФИО1 и С., в результате чего пассажиру автомашины под управлением С. – С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, в связи с получением последней телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками параорбитально.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – показаниями ФИО1 данными при рассмотрении дела, показаниями потерпевшей С., свидетеля С. – второго участника ДТП, материалами дела.

Так, из пояснений свидетеля С. следует, что 29.06.2019г. в 17 часов он управлял автомашиной «Нисан Вингроад» гос.номер .... Погода была ясной, светлое время суток. Он двигался в сторону п. Невон по своей полосе проезжей части со скоростью около 40-50 км/ч. Проехав мост через реку Невонка, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности маневра, включив левый поворот для съезда на проселочную дорогу влево. На достаточной дистанции от автомашины до него, водитель а/м Гранта гос.номер ...., не включив поворот, начал обгон на большой скорости. Произошел удар передним правым углом, в левую сторону его автомобиля. В результате ДТП на его автомобиле было повреждено – левая передняя пассажирская дверь, левый порог, левое крыло, бампер, левый поворотник, дневные ходовые огни, повело переднее левое колесо во внутрь. При ДТП у супруги С. выявлен ушиб головного мозга (лд. 14).

Из пояснений потерпевшей С. следует, что 29.06.2019г. она в 17 часов с семьей поехала на речку в автомашине «Нисан Вингроад» гос.номер ..... Она находилась с левой стороны от водителя на пассажирском сиденье. При попытке свернуть на проселочную дорогу влево, в их машину врезался автомобиль Лада Гранта ..... Сразу после аварии в мед.учреждение не обращалась, дома себя плохо почувствовала и 01.07.2019г. обратилась в больницу с головными болями. Был установлен диагноз – сотрясение мозга (лд.18).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: телефонным сообщением из городской больницу, поступившим в МО МВД России «Усть-Илимский» 01.07.2019г. в 12.40 часов об обращении в данное мед.учреждение С. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ» - получила 30.06.2019г. при ДТП в п. Невон (лд.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему (лд.5-10), составленных при участии ФИО1, С., понятых, из которых следует, что ДТП произошло 29.06.2019 года в 17 часов в районе **** на горизонтальной проезжей части с асфальтовым сухим покрытием, дорожным покрытием для двух направлений с нанесенными на проезжей части линиями горизонтальной разметки 1.1. Участниками ДТП являлись водитель автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... ФИО2, водитель автомашины «Нисан Вингроад» государственный регистрационный знак .... С., который двигался по правой полосе движения с поворотом налево. По той же полосе движения сзади двигался автомобиль под управлением ФИО1, который начал совершать обгон автомобиля под управлением С., тогда как последний подал сигнал поворота налево. При осмотре транспортных средств, что также следует и из фототаблицы, на автомобиле под управлением С. обнаружены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого переднего указателя поворота, левой передней двери, порога с левой стороны, дневных ходовых огней, левого наружного зеркала. На автомобиле под управлением ФИО1 имелись механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, бампера, правого наружного зеркала.

Протокол осмотра места происшествия, схему к нему, ФИО1 и С. не оспаривали, замечаний не принесли. Не оспаривалась указанные документы ФИО1 и при рассмотрении дела судом.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 ПДД, выполнял маневр обгона автомашины под управлением С., тогда как транспортное средство последнего, движущееся впереди ФИО1 по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При должной внимательности и осмотрительности, ФИО1 мог соблюсти вышеназванные правила дорожного движения в полном объеме.

Указанные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.11.2 Правил.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением эксперта (лд.44-45), согласно которому у С. выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками параорбитально, которые расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Эти повреждения сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (т.е. в результате ДТП 29.06.2019г., лд.34).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (лд.46), в котором в полной мере отражено событие и обстоятельства административного правонарушения. Замечаний к протоколу ФИО2 не имел, его не оспорил.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении им п. 11.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание что он работает и имеет источник дохода, несовершеннолетних детей не имеет, однако сын 19 лет является студентом и находится на его содержании.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет источник дохода, имеет на иждивении сына-студента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Расчетный счет 

<

***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по И.О. г. Иркутск, 

ОКТМО 25738000

БИК 042520001,

КБК 18811630020016000140, 

УИН 18810438192150011867 (протокол 38 ВТ № 513647 от 13.11.2019г.).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (кабинет №114).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило вступило в законную силу 31.12.2019г.