Дело №2-1222/2023 

УИД: 50RS0006-01-2023-001100-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36 Яны ФИО30, ФИО22, ФИО23 к ФИО14, ООО «Домосед» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО37, ООО «Домосед», в котором просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что администрация г.о. 

<

адрес> информировала действующую управляющую компанию ООО «Стройжилинвест» о поступлении в адрес ГЖИ МО заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выбором новой управляющей компании ООО «Домосед». В ходе ознакомления с материалами заявления и приложенными решениями (бюллетенями), истцам стало известно, что в их доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по выбору новой управляющей компании ООО «Домосед», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания, согласно протокола № является ФИО14 К указанному протоколу были приложены решения собственников (бюллетени), некоторые из которых были на имя истцов с их подписями. Однако подписи в решениях собственников, истцам не принадлежат, истцы о проводимом собрании не уведомлялись, в собрании ни очно, ни заочно участие не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. 

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем истцов представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее данных пояснениях полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку общее собрание он никогда не инициировал, не проводил, подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, он о проводимом собрании никем и никогда не уведомлялся, в указанном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал (т.2 л.д. 111, 142-144).

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание не проводилось, он в указанном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, секретарем не избирался и не являлся, подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит(т.2 л.д. 142-144).

Ответчик ООО «Домосед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку общество не являлось инициатором проведения общего собрания собственников, участие в голосовании не принимало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком (л.д.228-230 том 2)

Представитель третьего лица ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственное управление жилищной инспекции 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных ГУ МО ГЖИ МО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД № (т. 1, л.д. 37-39). 

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся ответчик ФИО14, секретарем общего собрания ФИО37 Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00, а затем заочная часть в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 13543,2 кв.м. В голосовании приняли участие 125 собственника помещений, что составляет 7625,8 кв.м. или 56,31 % от общего количества голосов. 

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Между тем согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с регулированием порядка принятия собраниями решений, регулируются главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.2. ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу части 3 указанной статьи, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

Как следует из доводов искового заявления, истцы участие в собрании не принимали, бюллетени не подписывали, бюллетени от их имени подписаны неустановленными лицами, о проводимом собрании истцы не извещались. 

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО14 и ФИО33 не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела Списку внутренних почтовых отправлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отправление сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, осуществлялось из почтового отделения № (список заверен печатью данного отделения) (т. 2 л.д.142-145). 

Согласно приказу Минсвязи РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» первые 6 цифр штрихового кода означают индекс почтового отделения, в указанном выше списке штриховые почтовые идентификаторы начинаются с цифр «129344», что не соответствует отделению почтовой связи №, указанному в списке в качестве места приема почтовых отправлений.

Истцы - собственники утверждают, то их никто не извещал о том, что будет проводиться ОСС, бюллетени для голосования они не получали.

При этом как следует из материалов дела истцы являются собственниками 1400,6 кв.м. общей площади в многоквартирном жилом доме.

Как указывают истцы, участие в собрании они не принимали, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, на момент проведения общего собрания численность голосов принявших участие в общем собрании составляла 45,9% (7625,8 кв.м. – 1400,6 кв.м. *100%/13543,2), что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума на момент проведения общего собрания.

Ответчики ФИО14 и ФИО37 указали, что подписи в протоколе общего собрания от их имени выполнены иными лицами. 

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов и третьего лица ООО «Стройжилинвест» назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Кримико».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №, подготовленного АНО «Кримико» следует, что подпись от имени ФИО14 и ФИО33 в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО14 и не ФИО33, а иными лицами. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

На основании изложенного выше, суд находит установленным то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подписан не установленными лицами, ответчик ФИО14-поименованный в протоколе как инициатор общего собрания и председатель общего собрания протокол общего собрания не подписывал, участия в собрании и его организации не принимал, доказательств обратного не представлено. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что ФИО37 – поименованный в протоколе №, как секретарь общего собрания последний не подписывал, указанный протокол от его имени подписан не установленным лицом, при этом ФИО34 участия в проведении общего собрания не принимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что общее собрание в очно-заочной форме голосования, фактически не проводилось, письменная форма протокола общего собрания не соблюдена, собственники помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании не уведомлялись.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период 18.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Домосед» не имеется, поскольку ООО «Домосед» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором общего собрания, не принимало участие в собрании, оспариваемым решением общего собрания избрано в качестве управляющей организации, то есть ООО «Домосед» является носителем спорной материально-правовой обязанности по управлению домом, стороной спорного правоотношения, связанного с проведенным собранием и оформленным протоколом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36 ФИО42 ФИО30, ФИО22, ФИО23 к ФИО14, ООО «Домосед» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36 Яны ФИО30, ФИО22, ФИО23 к ООО «Домосед» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

Судья: Фаюстова М.М.