Судья Вихлянцева А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2025 года 

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО7 - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> края ФИО6 на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО7 … 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: …, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО7 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, выражает несогласие с приговором в части уничтожения вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства серии … от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо вернуть собственнику транспортного средства - Свидетель №4 Просит приговор изменить, исключив указание об уничтожении свидетельства о регистрации транспортного средства серии … от ДД.ММ.ГГГГ, постановив вернуть его Свидетель №4

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, сторонами не оспариваются, и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности, в том числе: показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в качестве свидетелей, которые показали об обстоятельствах управления ФИО7 автомобилем; вступившими в силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаниями свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах покупки автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак … регион, который он передал в пользование ФИО7

Действия ФИО7 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание осужденному ФИО7 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, хранящегося в материалах уголовного дела - свидетельства о регистрации транспортного средства серии … от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения закона, влекущие в этой части изменение приговора.

Установлено, что на момент совершения преступления, автомобиль которым управлял ФИО7, принадлежал свидетелю Свидетель №4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия … от ДД.ММ.ГГГГ, признанным вещественным доказательством и хранящимся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах данное свидетельство, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности, основании для его уничтожения не имеется.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 …. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия … № … от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности Свидетель №4, исключив указание об его уничтожении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО8