Дело № 

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года 

<

адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указывая на тот факт, что постановление сотрудником полиции не мотивировано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автодороге Казань-Оренбург 235 км., ФИО1, управлял автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу, так как суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие доводы ФИО1 Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (ч. 1). Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного ФИО1 наказания, так как ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, отсутствует причинение имущественного ущерба. При этом судом также учитывается, что сотрудником полиции в оспариваемом постановлении не мотивирована необходимость применения к ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.2 ч. 1 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «____» _________ 2019 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.