№ 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: Ниссан Кондор г/н № под управлением С.А. - виновника ДТП и автомобиля Фольксваген Touareg, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Р.М.. Причиной ДТП послужило то, что водитель - С.А. нарушил требования п.п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Лиц, получивших телесные повреждения, не имеются. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «Альфа Страхование». На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила страховщика о страховом случае, направила в АО «АльфаСтрахование» заявление с приложением (вручено ДД.ММ.ГГГГ) для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба и выплаты страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства мог пройти по месту его дислокации по адресу: 

<

адрес>, т.к. поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом не могло. О том, что поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом не может, истицей было указано в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истек 5-ти дневный срок для осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма в АО «АльфаСтрахование», в которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес>, будет организован осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Фольксваген Touareg, г/н № независимым оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена телеграмма от АО «АльфаСтрахование», согласно которой АО «АльфаСтрахование» просило ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в установленные страховщиком дату и время, АО «АльфаСтрахование» на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на осмотр с независимым оценщиком также не явился. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. В связи с этим истец обратилась к ИП - А.Т. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная сумма к возмещению равна разности стоимости автомобиля до повреждения и стоимости годных остатков автомобиля и составляет 667857 рублей. За составление экспертного заключения истец уплатила ИП - А.Т. 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (вручена ДД.ММ.ГГГГ) о добровольной выплате ей суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, расходов за составление экспертного заключения - 16000 руб., почтовых расходов - 46 руб., за отправку телеграммы - 301,30 руб. АО «АльфаСтрахование» проигнорировал данную претензию. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать: 400000 руб. - неоплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 46 руб. - почтовые расходы; 301 рубль 30 копеек - отправка телеграммы. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Кроме этого, по делу истец понес судебные расходы: удостоверение доверенности - 1300 руб., изготовление дубликата экспертного заключения - 1000 руб., почтовые расходы - 147 руб. 10 копеек, отправка телеграммы – 301 рубль 30 копеек, услуги представителя - 12000 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: 400000 руб. - неоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы: удостоверение доверенности - 1300 руб., изготовление дубликата экспертного заключения - 1000 руб., почтовые расходы – 147 руб. 10 коп, штраф в размере 50 % согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В возражении на исковое заявление представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что согласно выплатному делу, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчиком был организован осмотр ТС истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра. На основании предоставленных документов, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, которая составила с учетом износа 852 683,50 руб. Сумма 400000 руб., в пределах лимита по ОСАГО, был выплачена истцу по предоставленным реквизитам, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по договору ОСАГО. Полагает, что суду следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку правоотношения, вытекающие из взыскания суммы страхового возмещения к таким случаям не относятся, а отказ от исполнения обязательств АО «АльфаСтрахование» не может быть расценено как причинение истцу моральных страданий, поскольку не затрагивает его права и интересы. В настоящем случае штраф не подлежит взысканию, т.к. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, была произведена выплата в добровольном порядке в полном объеме, в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Расходы по оплате услуг представителя полагают завышенными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах. В удовлетворении исковых требований ФИО1 АО «АльфаСтрахование» просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - С.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств: Ниссан Кондор г/н № под управлением С.А. и автомобиля Фольксваген Touareg, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Р.М.. 

Виновником ДТП был признан - ФИО5 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «Альфа Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1, которым она уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. В этом же заявлении ФИО1 указала, что автомобиль получил механические повреждения и передвигаться своим ходом не может. При этом в приложенной к заявлению ФИО1 справке органа ГИБДД о ДТП перечислены механические повреждения автомобиля.

В связи с тем, что ответчик на осмотр, организованный истцом, не явился, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП - А.Т. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 812200 рублей. За проведение оценки истец уплатил 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОАО «АльфаСтрахование» ООО «

<

данные изъяты>» была проведена экспертиза №, согласно которой среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составляет 830300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 84967 рублей 10 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису 

<

данные изъяты> – 400000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании с ответчика страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия страховой компании по осуществлению выплаты страхового возмещения очевидно носили добровольный характер, поскольку страховщик не знал и не должен был знать о судебном разбирательстве, и возможность дополнительных финансовых потерь в виде штрафа не являлась мотивирующим фактором для осуществления выплаты. За нарушение сроков выплаты предусмотрена неустойка, с требованием о взыскании которой истец не обращался, а штраф является дополнительной санкцией за невыплату страхового возмещения именно в добровольном внесудебном порядке.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежащими. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежащими.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. 

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Согласно ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что срок для добровольной выплаты страхового возмещения после получения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактически страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также нотариальные услуги по оформлению доверенности, почтовые расходы, изготовление дубликата экспертного заключения подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств, квитанциями и справкой нотариуса.

Указанные расходы были понесены истицей по истечении срока добровольной выплаты страхового возмещения и непосредственно связаны с подготовкой иска.

В связи с изложенным, требования о возмещении судебных расходов (нотариальные услуги по оформлению доверенности, изготовление дубликата экспертного заключения, почтовые расходы, отправка телеграммы) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 10748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе: в возмещение морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение нотариальных расходов 1300 (одну тысячу триста) рублей, в возмещение расходов на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение почтовых расходов 147 (сто сорок семь) рублей 10 копеек, отправку телеграммы 301 (триста один) рубль 30 копеек. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-264/2018 Давлекановского районного суда РБ.